Alors qu’une prise d’otages impliquant les deux hommes soupçonnés d’avoir mené l’attaque terroriste contre Charlie Hebdo était en cours en Seine-et-Marne, des rafales de tirs ont été signalées dans une épicerie casher où un homme est retranché, près de la porte de Vincennes, à Paris.
La police a la quasi-certitude qu’il s’agit d’Amedy Coulibaly, 33 ans. Il pourrait s’agir du même homme qui avait abattu une policière, jeudi à Montrouge, au sud de Paris. Un appel à témoins a été lancé pour cet individu considéré comme « dangereux » et pour une femme prénommée Hayat Boumeddiene.
Selon des rapports de la sous-direction antiterroriste déjà évoqué par Le Monde, Chérif Kouachi, l’un des auteurs présumés de la tuerie de Charlie Hebdo, et Amedy Coulibaly, étaient deux des principaux disciples de Djamel Beghal, déjà condamné pour terrorisme et prosélyte reconnu de la mouvance radicale takfir, considérée comme une secte au sein de la communauté salafiste.
Aux alentours de 13 heures, une fusillade a éclaté aux porte de Paris. Un homme armé a tiré des rafales, puis s’est réfugié dans une supérette casher au 23, avenue de la porte de Vincennes, dans le 12e arrondissement de Paris. Aucune information fiable ne permettait de dire immédiatement si des otages étaient retenus ou s’il y a eu des victimes.
La police parisienne, qui a ouvert une enquête en flagrance « sur les événements » survenus, a la presque certitude qu’il s’agit de l’homme qui a tué une policière à Montrouge la veille, identifié comme Amedy Coulibaly, un proche des frères Kouachi, eux-mêmes actuellement retranchés dans une petite entreprise de Dammartin-en-Goële, en Seine-et-Marne.
La police a immédiatement fermé la zone et l’ensemble des écoles de la zone ont été confinées et les lignes de tram suspendues.
Opération policière en cours pour retrouver les frères Kouachi en Seine-et-Marne
Les deux auteurs présumés de l’attaque contre Charlie Hebdo, Chérif et Saïf Kouachi, introuvables depuis deux jours, ont été repérés en Seine-et-Marne, vendredi. Ils se sont retranchés dans une petite entreprise de Dammartin-en-Goële, non loin de l’aéroport Charles-de-Gaulle, après avoir pris une personne en otage, selon le député UMP de Seine-et-Marne Yves Albarello. Une importante opération était en cours, selon le ministre de l’intérieur, Bernard Cazeneuve.
Selon un témoignage que nous avons recueilli, une habitante de Dammartin-en-Goële avait déclaré peu auparavant : « Une dame de la ville est venue nous dire qu’il y avait une prise d’otage dans une société en bas de la ville. » Les unités d’élite de la police nationale et de la gendarmerie sont sur place.
lemonde.fr
La méthode est connue et rodée. Les titres qui vont suivre, des mois après, ne feront que confirmer la version cousue de fils blancs de terroristes islamistes. Chaque matin devant notre source d’info (télé, radio, journal papier, site internet) nous recevons notre dose d’abrutissement. On nous balance qu’un responsable d’Al Qaïda (Al CIA) du Yemen (logique l’attentat était déjà lié à Yemen; il faut confirmer) menace la France. Nous apprenons que les terroristes ont pris la précaution de déposer leur carte d’identité dans la voiture. On nous dit que des journalistes les ont appelé au téléphone, et qu’ils sont passés à table. Ils ont dit que ce sont eux. Ils ont exactement dit ce que les journaux nous avaient dit. Point. C’est tout. Il faut avaler. Si vous cherchez à comprendre, c’est que vous êtes un terroriste conspirationniste, un idiot, un con, un attardé mental constipé du bulbe. Pour ne pas être tout cela, pour être un homme intelligent et moderne, un scientifique, alors dites « oui, c’est vrai ». L’avez-vous dit ? Vous voilà devenu un être normal, comme tout le monde. N’est ce pas plus simple de croire sans preuve ? N’est ce pas plus simple de faire comme tout le monde (le monde qui avale ce que les journaux disent) ?
Au fait c’est quoi avoir la foi aveugle ? C’est croire sans preuve, être prêt à insulter, à tuer pour cette foi sans preuve ?
Non. C’est croire à l’Islam. Mais avaler ce que la télé dit sans preuve, on ne peut pas appeler ça « foi ». Sauf si on est un con qui essaie de comprendre.