Le Professeur SANKHARE, présumé de bonne foi, s’est fourvoyé Par Dr Mouhamadou Bamba Ndiaye

Assalamou ‘alaykoum
Nous invitons ce professeur Sankharé à se repentir, et nous lui rappelons ceci: Le mensonge est ce qui contredit la réalité, Allah dit: « Seuls forgent le mensonge ceux qui ne croient pas aux versets d’Allah; et tels sont les menteurs ». Sourate An-Nahl, v 105. Le mensonge est une des caractéristiques des hypocrites, On trouve dans les deux recueils authentiques d’après Abû Hurayrah que le Prophète ??? ???? ???? ???? a dit : « Les caractéristiques de l’hypocrite sont au nombre de trois : lorsqu’il parle, il ment. Lorsqu’il promet, il ne tient pas sa promesse. Et lorsqu’on lui confie un dépôt, il le trahit ». Le mensonge mène le menteur à la dépravation, On trouve dans les deux recueils authentiques d’après Ibn Mas’ûd que le Prophète ??? ???? ???? ???? a dit : « Dire la vérite mène au bien, et le bien mène au paradis. L’homme ne cesse de dire la vérité et d’être véridique en toute chose, jusqu’à ce qu’il soit auprès d’Allah comme véridique. Mentir mène à la dépravation, et la dépravation mène à l’enfer. L’homme ne cesse de mentir et de pratiquer le mensonge jusqu’à ce qu’il soit inscrit auprès d’Allah comme menteur ». Celui dont le comportement est entaché de mensonge et s’habitue au mensonge jusqu’à ce que cela devienne une seconde nature, sera inscrit auprès d’Allah comme menteur, et sera ressuscité parmi les menteurs. Le pire des mensonges est le mensonge au sujet d’Allah. Allah dit: « Quel pire injuste donc, que celui qui ment contre Allah et qui traite de mensonge la vérité quand elle lui vient ? N’est ce pas en Enfer que se trouve le refuge des mécréants ? » Sourate Az-Zumar, v32. Vient ensuite le mensonge à l’encontre du Prophète ??? ???? ???? ???? , comme on peut le trouver dans les deux recueils authentiques : « Quiconque ment à mon sujet volontairement, qu’il prépare sa place en enfer ». Nous devons donc d’être véridiques avec Allah et avec les gens. Allah dit: « O vous qui croyez ! Craignez Allah et soyez avec les véridiques ». Sourate At-Tawbah, v 119

Les jours du professeur sont comptés .Il a voulu rendre services aux juifs ses bienfaiteurs qui ont payé ses frais médicaux en écrivant toutes ces balivernes.Quoiqu’il arrive il sera considéré comme pire que salman rushdi , ils servent ces ânes porteurs de livres dont ils ignorent les contenus .C’est navrant au Sénégal on ne doit pas se comporter comme veut :se lever un bon matin et insulter la majorit? des ses concitoyens .Cela le perdra.

Al Ghazali disait« Lorsqu’un homme a l’esprit préoccupé de soucis sans importance pour lui, c’est le signe que le très haut abandonne son serviteur. Celui qui perd une heure de son existence en des recherches pour lesquelles il n’a pas été crée mérite que Dieu prolonge ses regrets au jour de la résurrection. Celui qui dépasse la quarantaine sans que ses bonnes actions ne l’emportent sur les mauvaises, celui-là doit attendre le feu de l’enfer. Bon entendeur salut ! »
le Messager de Dieu dit : « Mon Dieu, protège moi contre une science inutile ».

Dieureudieuf Sadaga,

Dieureudieuf wa merci

Du professeur Sankaré, je ne peux m’empêcher de penser à Salman Rushdie. A mon avis, ce sont des chevaux de Troie que l’Occident utilise pour combattre l’Islam.
Mais concrètement, par rapport à ce qu’il a écrit. Il dit que l’Ange Djibril a dit à Rassouloullah (SAS) « Iqra ». Et pour lui, « Iqra » veut dire « Lit ». Il explique la racine du mot pour étayer. Et il en déduit que Rassouloullah (SAS) n’était pas illettré. Et la conséquence de cela est qu’il s’est inspiré des textes des religions qui l’ont précédé. Mais la vraie conclusion du professeur, il n’a pas osé l’écrire. Si Rassouloullah(SAS)s’est inspiré de textes le précédant, il n’a pas reçu de révélations. Il serait donc un faussaire. Et Sankaré ne devait même pas parler de l’Ange Djibril, puisque ce dernier serait venu voir un faussaire.
Deux réponses au professeur:
– Si « Iqra » veut dire « Lit », uniquement et exclusivement, il n’aurait aucun sens si c’est l’Ange Gabriel qui le dit à Rassouloullah (SAS) sans lui présenter une feuille écrite, une planche écrite ou une pierre gravée. C’est là un point que le professeur a oublié. On se retrouve donc avec Dieu qui envoie un ange à un lettré pour lui demander de lire sans lui présenter que lire.
– Même dans la langue française dont le professeur est dit agrégé en grammaire, « Lire » ne veut pas dire uniquement et exclusivement, « déchiffrer des signes alphabétiques ». Si non, il va falloir que le professeur m’explique l’expression « J’ai lu sa pensée et j’ai anticipé ».
Dans nos langues nationales aussi « Janngal » ne veut pas seulement dire épeler. On peut faire du janngë sans avoir de signes alphabétiques. C’est valable aussi pour le « Janngu » Poular.
Le professeur n’a fait que remettre à jour des arguments des orientalistes de mauvaises foi. Rassouloullah (SAS) a copié parce que on retrouve dans le Coran les mêmes choses que dans les Evangiles et la Thora, et même, dans les Psaumes (Zabbour). Cette théorie fait exprès d’oublier qu’il y a eu des milliers de prophètes avec ou sans livres, et dont le premier est le premier être humain,Adama. Elle oublie que tous ces prophètes ont reçu la même religion. C’est la perversion des religions avec le temps, par les libertés que les humains s’y sont permis qui ont fait les différences. Sinon la règle aurait voulu que tous les textes des religions révélées soient identiques.
Le professeur fait, donc, un raisonnement à rebours logique.

ASSALAMOUALAYEKOUM!SANKHARE ouvre un débat

JE VOUDRAIS APPORTER MA MODESTE CONTRIBUTION A CE DEBAT :
notre bien aime sseydina mouhamad sallah lahou alayehi wa salame n était pas illettré ;moi je suis de cet avis . a)LE PROPHET SEYDINA MOUHAMAD était il UN illettré?Sankhare dit:C est comme lorsqu’ il naissait de sa mère qu’ il était illettré …!OUI c’est vrai SEYDINA MOUHAMAD PSL n’était pas illetre mais VIERGE OUI JE DIS BIEN VIERGE ; c est plus profond que illetre
ET C’ est ce que le coran affirme.
Sankhare a aussi parle du voy

NE SOMMES- NOUS PAS TOUS RESPONSABLES DE L’’’AVENTURE AMBIGÜE’’ DE NOS INTELLECTUELS ? Certes, beaucoup d’amalgames ont été véhiculés en Occident, tendant à discréditer notre noble religion ; il convient donc d’apporter un éclairage explicite sur l’essentiel des points que les générations de détracteurs de l’Islam considèrent, à tort, comme des points faibles et ressassent régulièrement, en dépit de leur réfutation décisive par les oulémas de leur génération. En vérité, ces intégristes islamophobes se sont régulièrement fourvoyés, et leurs argumentations ont toujours manqué de pertinence ; malheureusement, par leurs publications mensongères, ils ont réussi à endoctriner certaines personnes qui n’avaient pas une formation religieuse minimale ; et parmi leurs cibles, des intellectuels formés à l’école laïque (de Jules Ferry dont la vocation était de sortir Dieu de l’école) ; ils en ont fait des positivistes et des existentialistes qui réfutent systématiquement le miracle et n’admettent aucune rationalité religieuse ; bref, des agnostiques (athées). C’est dire que tous les musulmans de notre pays – et surtout les chefs religieux – ont une très grande responsabilité dans cette ‘’aventure ambigüe’’ que tous les intellectuels ont vécue ; et si certains s’en sont sortis indemnes ou avec quelques séquelles mineures, d’autres sont toujours dans cette tourmente infernale et demeurent de vrais déséquilibrés mentaux (psychopathes) qui s’ignorent, en dépit de leur érudition éminente (laïque). Je reste persuadé que le Professeur Sankharé fait partie de ceux-là et mérite une assistance (réhabilitation) ; et très certainement, le tollé suscité par son livre controversé le guérira de sa névrose et pourrait en ferait un ouléma ; oui, chaque fois qu’on guérit d’une névrose, on acquiert une véritable science ; et ceci est valable pour tout le monde – même les religieux ; ils ne sont pas à l’abri de délires (mystiques) parfois gravissimes, pouvant les pousser à délaisser la Charia et commettre des frasques et des turpitudes inimaginables ; il faut nécessairement sauver tous ces frères égarés ; c’est là une tâche exaltante dont l’exclusivité est confiée à la mission du Mahdi, charger de donner l’estocade à l’Antéchrist , le ‘’Messie de l’égarement’’ (massih dajjal) – Que son règne vienne donc !!!

Comme nous sommes incapables de regler les problèmes du pays, on se retourne vers l’illettrime ou pas du prophète (PSL).
lE PROFESEUR N EST PAs sûr de ce qu il avance.
Mais les personnes qui lui repondent ne sont pas sûr de leurs reponses non plus.
En effet, le profeseur se fonde sur les thèses d autres personnes parce que ce debat est tres vieux. Il a ete posé par d autres il y a des siecles.
Les personnes qui lui repondent se fondent sur des versets et des hadiths. Si ce professeur consteste l illetrisme du prophete, c est inutile de lui apporter des preeuves tirees des Coran ou des hadiths parce qu il conteste aussi cela.
C’est une perte de temps de vouloir prouver ce fait en se fondant sur les versets et des hadiths.
C est comme un chretien qui dit que Jesus est le fils de Dieu. Nous le contestons et il nous donne comme preuves des versets tirés de la Bible. C est ridicule. Si je dis que Jesus n est pas fils de Dieu, c est une perte de temps d’aller trouver des versets dans la Bilble pour me prouver qu il est bel et bien le fils de Dieu. Je veux des preuves en dehors de la Bible.
Cela est valable pour ce debat sur l illettrisme: ce monsieur dit que le prophete n est pas illettré, on voit des personnes donner des peuves des versets du Coran ou des hadiths. Quelle perte de temps.
C’est la foi: on croit on croit pas! Pas d’Explication. C est une perte de temps.

CE DÉBAT EST AUSSI UNE OPPORTUNITÉ POUR VULGARISER LE MESSAGE CORANIQUE ! Il en est ainsi, chaque fois que la religion est  »attaquée » ; ainsi, ce sont les détracteurs de l’Islam qui font sa propagande. Au demeurant, le Professeur Sankharé est un intellectuel doué donc de raison – quoique tourmenté ; il ne peut pas être insensible aux arguments d’Allah qui s’adresse à ceux qui réfléchissent, ceux qui raisonnent et se rappellent (An-Nahl). Il est certes malade ; sa maladie est certes préoccupante mais non irréversible (désespérée) ; il ne faut donc pas l’euthanasier – ce n’est pas la démarche d’un véritable guide spirituel.

Salam ce qui se passe à l’université est un grand signe ce docteur sankare doit être tuer. Ou Allah fera tombé sur nous sa colère.

VÉRITÉS ET CONTRE-VÉRITÉS SUR L’AFFAIRE SALMAN RUSHDIE !!! Oui, il a beaucoup été question de l’’’Affaire Salman Rushdie’’ dans les très nombreux commentaires suscités par cette autre ‘’affaire Sankharé’’. Il est bon de rappeler que Salman Rushdie n’avait pas insulté qui que ce soit ; il n’avait fait que réfuter l’immunité du Prophète (PSL) contre Satan, en se basant sur un commentaire de l’Imam Tabari (un éminent exégète du Coran) qui, en faisant l’exégèse du verset 52 de la sourate ‘’Al-Hajj’’ (le Pèlerinage), a reconnu que l’immunité du Prophète (PSL) n’était pas si absolue que cela – et qu’il aurait été abusé, une fois, par Satan qui eut à introduire, dans sa récitation de la sourate ‘’An-Nadjm’’ (l’Etoile), deux versets qui faisaient l’apologie des divinités (Lât, Uzzâ, Manât), se fondant sur une légende (le ‘’récit des pélicans’’). En vérité, Salman Rushdie n’a fait que s’introduire dans cette brèche ouverte par l’Imam Tabari qui, quoiqu’éminent exégète du Coran s’était fourvoyé ; ainsi, tous les oulémas de l’époque s’étaient insurgé contre son commentaire, controversé, mais avaient reconnu son erreur et l’avaient l’absolu. Personne n’avait parlé de Fatwa (sanction). Ce n’était que cela, mais il était important de se dresser pour sauvegarder l’immunité du Prophète (PSL) contre Satan, car si ce dernier avait la possibilité de l’abuser une seule fois, l’authenticité de la Charia ne serait plus garantie et la religion ne serait plus fiable. Il faut donc retenir que les Prophètes sont inspirés par Dieu ; oui, ils sont exhortés ; et dès lors, on ne peut plus les reprocher quoique ce soit ; ils ne sont donc pas responsables de leurs actes. Tous les grands oulémas avaient réfuté la fatwa de l’Imam Khomeyni qui avait mis à prix la tête de Salman Rushdie, car ne reposant sur aucun fondement coranique. Oui, le Coran ne préconise que la ‘’loi du Talion’’ en cas de profanation, avec donc une possibilité de pardon, car cela facilite la résolution des conflits (Cor. 42 : 40-43 – La Consultation – Ach-Chûrâ). Et c’est dire que beaucoup de gens en appellent à son meurtre sans même connaître véritablement cette affaire – Une telle attitude est inadmissible en Islam. !!! En son temps, cette Affaire Salman Rushdie fut magistralement traitée par Son Éminence Serigne El Hadj Madior Cissé – au nom de Serigne Babacar SY, lors de son gamou-mission (Saint-Louis).

IL EST NUL. XAMUL DARA. NA NIEUW DEBATTRE AK MANE.
C’est triste mais ce professeur n’a même pas le grade d’élève dans le domaine en question.
S’il savait faire une lecture correcte du Saint CORAN (…), il saurait en tant que PROFESSEUR digne de son titre, faire par exemple, une interprétation du verset 53 de la Sourate 41 (FUSSILATE) :
« SA-NUURI-HIM AAYAATINAA FIL AAFAAQI WA FI ANFUSI-HIM HATTA YATA BAYNALAHUM ANNAHUU AL HAQQ … ». LA NATURE ET L’HOMME. Et dans ce cas, il n’aurait pas réagi de la sorte. L’intellect « AFALAA TAQILUUNA » auquel appelle le Saint CORAN aurait tellement produit. Dommage que seul un vrai scientifique saurait le faire. Ce n’est pas son cas. Des lacunes dans les disciplines de base (MATHS, PC, SN …) l’ont éloigné de cette voie. Pour les lettres. Hélas, quel gâchis pour l’intellect, pour la jeunesse, pour l’ ISLAM !
A la fin de la « FATIHA », il est question de deux grandes malédictions : AL MAGHDUUB et AD-DHALAAL. Il souffre au moins d’une de ces deux maladies.

IL NE FAUT PAS ÊTRE PLUS ROYALISTE QUE LE ROI !!! Certes, le Professeur Sankharé a commis une faute lourde, du fait de son égarement, mais rien ne peut l’écarter définitivement de la miséricorde d’Allah ; le Coran est très explicite : (53) Dis : « Ô Mes serviteurs qui avez commis des excès (péchés) à votre propre détriment, ne désespérez pas de la miséricorde d’Allah. Car Allah pardonne tous les péchés. Oui, c’est Lui le Pardonneur, le Très Miséricordieux. (Cor. 39 : 53 – Les Groupes – Az-Zumar). C’est ainsi que les vrais oulémas qui sont des’’ médecins des âmes’’ – et donc dotés de pouvoir de guidance – ont un devoir d’assistance envers tous nos frères égarés, et donc malades, même à la limite extrême de la perdition ; et cela est parfaitement corroboré par ces sages propos de Jésus fils de Marie (‘Issâ ibn maryama), rapportés dans l’Evangile : (30) Les ‘’maîtres de la Loi’’ (‘’oulémas’’) s’indignaient et dirent aux disciples de Jésus : « Pourquoi mangez-vous et buvez-vous en compagnie des collecteurs d’impôts et des autres gens de mauvaise réputation ? ». (31) Jésus leur répondit : « Les personnes en bonne santé n’ont pas besoin de docteur ; ce sont les malades qui en ont besoin. (32) Je ne suis pas venu appeler des personnes respectables, mais des gens de mauvaise réputation pour qu’ils changent de comportement ». (Luc 5 : 30-32) Oui, telle est la ligne conduite de tous les Prophètes et des ‘’Saints doués de pouvoir de guidance’’ (waliyyoun mourchid) [Cor. 18 : 17 – La Caverne – Al-Kahf]. Qu’Allah qui dirige qui Il veut, fasse que notre cher Professeur et tous les autres égarés entendent tous les rappels et appels à la clairvoyance qui leur sont adressés.