« Il existe des personnages qui ont tant de faces et tant de profondeurs sous chaque face qu’ils sont impénétrables au moment ou ils jouent et qu’ils ne peuvent être expliqués que longtemps après la partie » (Balzac « une ténébreuse affaire »).
Dans les journaux du mardi 11 octobre 2016, il a été divulgué les conclusions d’un rapport sur les facteurs de radicalisation et perception du terrorisme dans la grande banlieue de Dakar. Mon attention a été particulièrement retenue par l’une des conclusions de cette enquête : «2 femmes prêtes à intégrer le terrorisme » (observateur des mardi 11 et mercredi 12 octobre 2016). En raison du caractère complexe de la question, objet de cette étude, je conteste vigoureusement ladite conclusion jusqu’à preuve du contraire.
Premièrement, comme la plupart des résultats des enquêtes en sciences sociales qu’on nous bombarde par voie de presse, il n’a pas été exposé de façon exhaustive la méthodologie adoptée pour arriver à ces conclusions. Or, tous les spécialistes en sciences sociales savent que dans ce domaine, c’est la rigueur méthodologique qui permet d’arriver à des résultats ou des conclusions scientifiquement acceptables et fiables. Les auteurs de ce rapport ont voulu mettre l’accent sur le niveau des enquêteurs qui ont au moins la licence. Mais cela ne signifie rien dans une étude de ce genre pour laquelle on peut avoir la licence et même un diplôme qui lui est supérieur sans maîtriser les techniques d’enquête en sciences sociales.
Deuxièmement, la question de l’identification d’éventuels radicalisés JIHADDISTES par une enquête en sciences sociales comporte un biais insurmontable. De sorte qu’elle relève plus du domaine du renseignement policier ou militaire que de celui des enquêtes en sciences sociales. Et dans le cas d’espèce, il est primordial d’intégrer dans les équipes d’enquêtes et de renseignement des psychologues et des psychiatres. Maintenant une fois le JIHADDISTE arrêté, il serait intéressant en aval de déterminer son profil et d’étudier les facteurs favorisants.
La personne qui s’est radicalisée ou qui est en voie de l’être ne le dira jamais à un enquêteur par ce canal. La personne qui le dit dans ses conditions exprime plus une frustration qu’une volonté de se radicaliser. Elle-même, dans son subconscient, ne se prend pas au sérieux contrairement à son interviewer, qui, lui, par ignorance, peut bien la prendre au sérieux. Combien de fois avons-nous entendu des compatriotes frustrés, menacés de mettre fin à leur vie et ne jamais passer à l’acte ? Combien de fois avons-nous entendu des compatriotes dans leur action revendicative dire qu’ils sont prêts à braver les forces de l’ordre jusqu’à donner leur vie et prendre la fuite dès la première apparition d’un homme en tenue ou le premier jet de grenade ?
Troisièmement, il faut ne pas comprendre le processus de radicalisation et le profil des personnes radicalisées pour croire à une telle conclusion. D’abord, la circonscription de l’étude au niveau de la banlieue pose un réel problème car les personnes radicalisées peuvent venir même de milieu aisé.
Voir une personne radicalisée au Sénégal, c’est bien du domaine du possible. Cependant, notre pays n’offre pas un terrain fertile du fait que la religion islamique y est acquise majoritairement par une socialisation basée sur le système confrérique. Beaucoup d’entre nous sont de leur confession religieuse parce qu’ils sont simplement nés et socialisés dans des familles membres de la même confession. En conséquence, au Sénégal, une offense à un marabout est plus susceptible de provoquer un comportement radical ou extrémiste qu’une offense au prophète de l’islam (PSL). Sans aucune démagogie, chaque sénégalais connaît au moins un compatriote prêt à tout-y compris donner sa vie- pour son marabout.
Toutefois, la grande chance de notre pays est que nos principales confréries ont des doctrines basées sur la paix et la non violence et leur fondateur l’ont démontré dans leur œuvre de façon exemplaire.
En conclusion, un JIHADDISTE qui veut faire une action terroriste ne se signale jamais. Il cache méticuleusement son jeu de sorte que même ses proches ne le voient pas venir et frapper. Dès les premiers contacts, il est isolé, ou lui-même s’isole, idéologiquement de son monde pour ne faire confiance qu’aux siens. Tous les JIDDAHISTES qui bombent le torse le font derrière les caméras ou à travers la magie du net.
Les recruteurs JIHADDISTES travaillent à surprendre au moment de leur acte et c’est tellement évident que sans surprise, ils ne parviendraient à rien. Ils utilisent dans le processus de radicalisation de leurs adeptes principalement deux techniques:
1- La manipulation qui désigne la volonté délibérée d’un individu de vouloir affecter les attitudes ou le comportement d’autrui en utilisant des stratégies et des procédures d’influence dont ce dernier ne peut être conscient.
2- L’endoctrinement qui consiste à faire adopter à quelqu’un sa doctrine, sa pensée ses règles, parfois de façon aveugle.
Par la combinaison réussie de ces deux techniques, ce qui est recherché c’est la déviance conduisant l’individu à adopter un comportement délictueux, pathologique et asocial.
Une fois la soumission obtenue, comme « possédé par un démon », l’individu se montre disponible à exécuter n’importe quelle tache pour la cause, même au péril de sa propre vie qui devient insignifiante à la mesure de la récompense espérée.
En définitive, je le rappelle encore, la meilleure arme pour identifier des personnes susceptibles de se radicaliser c’est le renseignement, avec la réserve que dans ce cas précis, les enquêteurs (officiers de police ou de l’armée, magistrats) doivent se renforcer par des spécialistes du comportement humain que sont les psychiatres et les psychologues qui sont à distinguer des sociologues qui sont, eux, des spécialistes des faits sociaux.
Khalifa Babacar DIAGNE,
Psychologue Conseiller
Master en droits humains
Maîtrise en interrelation population,
Développement et santé de la reproduction
DESS en gestion des projets
Assistant social Diplômé d’Etat
Voud avez lu le rapport ou lez articlez de presse.? Un peude serieux waay avant de contester.
La presse a mal exploité ce rapport . Je lai parcouru rien de grave. Je vous conseille de lire avant d.insulter ou de commenter. Les compte rendu de presse ne sont pas des sources scientifiques. Jai vu que l’institut avait fait des mises au point et a rétablit la verité. 90.3% de gens qui rejettent l.extremisme cest quant meme rassurant. Nit day mandou
Mr diagne vous voyez comment sont les sénégalais
Quand les gens sont sérieux cela leur pose problème
Personnellement je trouve cette contribution juste vraie et surtout elle rappelle des principes et règles en science sociale en particulier dans les méthodologies très justes mais un pays qui applaudi des choses comme wiri wiri est un pays malade et à ce titre personne de devrait être surpris
Ce Monsieur Diagne n »est pas sérieux. Comment contester un rapport non pas à partir du document mais de compte rendu de presse. C’est vrai que je ne suis pas d’accord tout le temps avec Sambe, mais là, Monsieur Diagne vous n »êtes pas rigoureux. Franchement. Allez lire ce rapport d’abord en intégralité et après vous faites un texte critique à partir de la méthodo ou des contenus qui vous semblent inexacts. En plus tant que vous n’avez pas vous même fait une étude sur le terrain avec des enquêtes comme Timbuktu vous ne pourriez pas objectivement contester les chiffres. A moins que vous voudriez faire comme Mame Mbaye Niang et le maire de Mbao. Je pense que vous pouvez être plus sérieux que cela
si les récits de l’ensemble de la presse ne sont pas suffisants et fidèles pour comprendre la quintessence du rapport, cela confirme tout simplement que le rapport n’est pas bon. Que quelqu’un apporte une réponse à la thèse de Monsieur DIAGNE en démontrant un jihiddiste identifié à la suite d’une enquête sociale et je donne ma caution à ce rapport. C’est là la contradiction principale que Monsieur DIAGNE oppose à ce rapport.