Présidentielle américaine 2016 : And the winner is… Donald J. Trump !

Abou Bakr MOREAU, Enseignant-chercheur, Maitre de conférences en Etudes américaines, FLSH, UCAD, Dakar.

L’élection présidentielle américaine a vécu et Donald J. Trump devient ainsi le 45ème président des Etats-Unis. Mais avant même sa prise de fonction, au soir du 21 janvier 2017 et le début de son exercice du pouvoir, ses concitoyens qui ne veulent pas de lui manifestent tous les soirs dans les rues de certaines des plus grandes villes américaines, et le reste du monde attend de pouvoir lire les premiers actes qu’il va poser.

Si son élection suscite autant d’inquiétudes et d’interrogations, c’est non seulement parce que sa candidature était atypique, mais aussi et surtout parce qu’en dépit des graves écarts de langage et de conduite, et aussi en dépit des angoisses que ses engagements (de construire un mur à la frontière avec le voisin mexicain au sud, de bannir aux musulmans l’entrée aux Etats-Unis, de déclencher une guerre commerciale avec la Chine, de mettre en place des politiques protectionnistes, de renforcer la présence militaire américaine dans le monde, etc.) font peser sur les rapports entre les Etats-Unis et le reste du monde, sur la stabilité du monde, le candidat a été élu, et même confortablement élu, à peu près comme s’il avait reçu un blanc seing du peuple américain dans sa majorité, pour faire revenir une Amérique arrogante et belliqueuse, porteuse de violence et de mort sur des terres étrangères…

Du côté des perdants, le blame-game (le jeu des accusations) a commencé : il est reproché à l’électorat de base du parti Démocrate (constitué en grande partie par les minorités) sa faible mobilisation, à la candidate Hillary Clinton d’avoir ravi la vedette à Bernie Sanders qui aurait pu être investi et battre le candidat Républicain sans grand effort, etc.

Mais la candidate Démocrate a perdu pour plusieurs raisons :

• Il y a la soif de rupture et de changement du peuple américain qui en a assez de l’establishment à Washington, plus précisément des rapports gravement répréhensibles entre les conglomérats financiers, les lobbies, et les hommes politiques au détriment des intérêts du peuple souverain. Cette soif est à la dimension de la popularité des deux candidats Donald Trump et Bernie Sanders qui ont battu campagne sur une promesse de rupture et de transformation.
• L’usure du pouvoir du parti Démocrate dont Clinton est l’une des figures majeures depuis plus d’une génération.
• L’illusion qu’un homme d’affaires ayant réussi à devenir milliardaire et à bâtir un véritable empire industriel et financier sera mieux à même de relancer l’économie. C’est une illusion, dans la mesure où un pays n’est pas une entreprise, un Etat n’est pas une entreprise et ne saurait donc être géré de la même manière qu’une entreprise. En outre, l’histoire des Etats-Unis nous enseigne que les administrations Démocrates réussissent beaucoup mieux en économie et dans la création d’emplois que les administrations Républicaines.
• Enfin et surtout, la question du serveur privé des e-mails qui loin d’être une banale question de choix technique et matériel en administration pose une question cruciale de confiance, de transparence, d’éthique et même de rapport au bien public, une question relative à un domaine aussi sensible que la sécurité nationale. C’est extrêmement grave ! Il faut bien se demander comment est-ce qu’une personne de la trempe et de la trajectoire d’Hillary Clinton a pu, tout en aspirant à avoir un destin national au plus haut niveau (celui de président de la République), s’autoriser à un poste aussi exaltant et prestigieux que celui de Secrétaire d’Etat c’est-à-dire chargé de conduire les rapports entre la première puissance mondiale et le reste du monde, autant de laxisme et de légèreté dans un cadre aussi important que la sécurité et la défense ! C’est irresponsable ! Si elle n’a pas pu prendre toute la mesure de la fonction de Secrétaire d’Etat, il faut bien se demander si elle méritait d’occuper le bureau ovale. Que la pauvre Hillary Clinton puisse reprocher quoi que ce soit à James Comey (Directeur du FBI), comme elle l’a fait hier, cela fait sourire ! C’est très simple : s’il n’y avait pas de serveur d’e-mails problématique et polémique, il n’y aurait pas d’enquête du FBI. Personne n’aurait entendu parler du FBI à aucun moment donné de l’élection.

Et maintenant ?

Les engagements électoraux du candidat Trump seront très vite mis à l’épreuve :

• Au plan international où il est particulièrement attendu, un test qui sera très parlant, c’est l’accord de Paris sur le climat (le candidat Trump a répété à l’envi que pour lui le réchauffement climatique est une pure vue de l’esprit). Va-t-il donc remettre en cause l’accord signé par Washington sous l’administration de son prédécesseur ou non ? L’avenir nous édifiera bientôt ! Un autre accord tout aussi important, c’est celui sur le nucléaire iranien. Là aussi, si l’accord est remis en cause par Washington alors qu’il n’est pas un accord bilatéral (Washington-Téhéran), alors les alliés européens ayant été partie prenante de cet accord multilatéral et âprement négocié pourront logiquement s’interroger sur la sincérité de l’idée de coopération avec l’administration Trump. Or, s’il n’est pas remis en cause, un allié aussi proche et dépendant des Etats-Unis qu’est l’Etat d’Israël (à qui le candidat Trump a promis un soutien indéfectible) aura aussi à douter de la sincérité du président Trump. Sur cette question, il est impossible de couper la poire en deux, ce qui signifie que le penchant que prendra l’administration Trump (pour l’allié israélien ou les alliés européens) nous donnera une claire indication sur les rapports entre Washington et le reste du monde.
• Au plan interne, aux Etats-Unis, au premier plan des préoccupations de l’électorat et des populations, il y a la question de l’emploi, de la création d’emplois bien payés. Les populations seront édifiées (dès les 100 premiers jours) suivant sa prise de fonction le 21 janvier 2017. S’il choisit de poursuivre la politique de réductions fiscales pour les plus riches, une politique si chère à la droite classique ou au contraire d’accéder à l’augmentation du salaire minimum qui a un impact certain sur la vie quotidienne des plus pauvres, au bas de l’échelle sociale, ce sera aussi un indicateur important ! Par ailleurs, la distribution des postes (qui ne va pas tarder) va nous apporter des indications utiles sur les orientations que prendra son administration : à titre indicatif, si l’un des plus proches conseillers du président, pressenti pour le poste d’Attorney General (ministre de la justice), en l’occurrence Rudy Giuliani est effectivement nommé à ce poste et prend l’initiative de lancer la machine judiciaire contre Hillary Clinton (au sujet des e-mails et de la Fondation Clinton), en dépit de la promesse du président élu d’apaiser les tensions et de panser les plaies d’une nation profondément divisée et qui en a besoin…  Sur toutes ces questions donc, wait and see !