Hier, en plein interrogatoire d’Alioune Samba Diassé, le parquet spécial a brandi des documents inconnus de la procédure pour conforter l’accusation. Ce qui a soulevé l’intervention massive de la défense pour solliciter de la Crei que lesdits documents soient écartés de la procédure.
Avec la saisine de la juridiction de jugement à travers l’arrêt de renvoi de la commission d’instruction, les parties civiles et la défense avaient été saisies d’un dossier comprenant 47000 pages. C’est dans ce cadre, que devant la juridiction de jugement de la Crei, toutes les piéces discutées sont tirées dudit document. Mais hier, mardi, la défense a fait état d’un grand irritement en voyant des documents postérieurs à l’arret de renvoi brandis par le parquet. C’est d’abord Me Ousmane Sèye qui a demandé à son client Alioune Samba Diassé de ne pas répondre à la question du substitut du procureur spécial qui s’appuyait sur un document inéxistant de la procédure. Ainsi, il a sollicité que la Cour écarte les documents parce qu’ils ne sont pas quotés. Ce qui a obligé Henry Gregoire Diop à recommander au parquet de communiquer les pièces avant de les soulever pour éviter tout incident.
La défense de Karim en profite pour brocarder le parquet
Selon ainsi Me Seydou Diagne, le parquet spécial est en train d’utiliser des documents inconnus du dossier de 47000 pages. “Nous avons la preuve que le parquet utilise des pièces qui ne sont pas quotées. Ils ont assisté à tous les actes d’instruction et ils ne peuvent pas utiliser des pièces inconnues du dossier”, signale-t-il. Et de poursuivre: “le procés pénal est un débat loyal et contradictoire. Le parquet ne doit pas sortir à chaque fois des pièces”. Saisissant la balle au rebond, Me Demba Ciré Bathily a estimé qu’en matière pénale, dès l’instant que le juge d’instruction est dessaisi il n’y a plus possibilité d’ouvrir une information. Et de s’interroger: “ comment le parquet spécial, après un an de procédure peut-il detenir des pièces qui n’ont pas été discutées à l’enquête et à l’instruction”.
Le parquet spécial apporte la base juridique
Dans la logique d’écarter le raisonnement des conseils de la défense qui lui dénient le droit de produire de nouveaux documents ignorés du dossier, le substitut s’est appuyé sur l’article 414 du code de procédure pénale qui dispose en son alinea 2 que le juge ne peut fonder sa décision que sur les preuves qui lui ont été apportées au cours des débats et discutées devant lui. Et d’ajouter: “on est à l’étape où on doit apporter la preuve et je ne vois pas pourquoi on nous empéche d’apporter les pièces. Nous allons apporter des preuves, les discuter et les communiquer”.
La partie civile n’est pas restée à l’écart des débats. Par la voie de Me Felix Sow, elle a appelé la Cour à user de son pouvoir d’appréciation devant la liberté des parties d’apporter la preuve car, renseigne-t-il, il lui appartient d’apprécier la recevabilite des élèments présentés et leur force probante. Le Président Henry Gregoire Diop, de son côté, n’a cessé de répéter à la defense, dans l’hypothése où un document inconnu du dossier est présenté comme élèment de preuve, de saisir la Cour en soulevant l’exception de communication. En attendant, le doute continue de planer entre parquet spécial et avocats de la défense .
AU DEUXIÈME JOUR DE SON INTERROGATOIRE : Alioune Diasse s’emmure entre mutisme et dénégation
Alors qu’il s’était évertué, au premier jour de son interrogatoire, à se prononcer sur toutes les questions relatives à Abs Corporate, le co-prévenu Alioune S. Diassé a choisi la voie du mutisme hier, mardi, même si il a tenu parfois à briser le silence sur certaines questions. Des questions où il eu d’ailleurs du mal à se départir des pièges posés par le parquet spécial.
Au deuxieme jour de son interrogatoire, Alioune Samba Diassé a choisi d’adopter la stratégie du silence pour contourner les questions du parquet spécial. Le substitut du procureur spécial Antoine Diom a beau insister pour avoir des informations sur Abs corporate, mais hier Diassé n’est pas prêt à coopérer sur le retrait de Bourgi de la société Abs corporate, la coincidence de la création entre Ahs Sénégal et Abs Corporate, bref les questions relatives à Abs corporate. Diassé a emprunté la voie de Karim et de Pape Mamadou Pouye. Il a préfèré, a-t-il dit, attendre qu’Ibrahima Abou Khalil dit Bibo Bourgi qui gérait les finances de la société puisse lui-même s’expliquer. Le procureur spécial Alioune Ndao, surpris, lui a demandé s’il a gardé le mutisme sur toutes les questions relatives a Abs corporate. Non, a répondu alors son avocat, Me Alioune Badara Cissé, qui a fait savoir à la Cour que son client apportera des réponses à toutes les questions qui concernent ladite société suivant l’évolution des débats.
Fatou Babou embarquée dans un bateau inconnu
Au moment de la création de la société Abs Sa, Alioune Diassé a reconnu avoir confié 10% de ses actions à la dame Fatou Babou. Mais, si l’on en croit le procureur spécial Alioune Ndao, Fatou Babou ne savait pas qu’elle portait ses actions et qu’on l’a amenée chez le notaire pour lui faire signer ce qu’il y avait dans les documents. Ce qu’a réfuté Diasse, le co-prévenu qui a démontré que Fatou Babou savait trés bien ce qu’elle a signé.
Revenant sur la distribution des dividendes dans la société Abs Sa, le procureur spécial a renseigné que “dans le cadre de la distribution des dividendes, vous émettiez des chèques que les personnes ‘‘actionnaires’’ allaient retirer avant de vous les remettre. Finalement, l’ensemble des dividendes vous revenait même si vous émettiez des chèques au nom des personnes qui portaient vos actions”. A cette question, Alioune Samba Diassé a acquiescé de sa téte, comme pour montrer son approbation.
ECHOS…ECHOS…ECHOS…
L’interrogation de Me Seydou Diagne
Me seydou Diagne s’est indigné en voyant le parquet spécial brandir un document inconnu au dossier. “Où est-ce que le parquet spécial trouve-t–il ses nouvelles piéces”, s’est-il interrogé? Avant de demander: “Est-ce que le commandant Sarr est en train de faire une nouvelle enquête? Ou est-ce que le parquet lui-même n’a pas ordonné une nouvelle enquête?”
Quand Me Amadou Sall défend son client par »effraction »
Hier, l’avocat et homme politique a usé d’une stratégie singulière pour défendre son client. Demandant à prendre la parole pour faire des observations relativement à un document inconnu au dossier brandi par le parquet, Me Sall a usé d’une parade pour défendre la cause de son client. “un seul registre d’action ou un acte notarié n’a été produit pour dire que Karim Wade est propriétaire des sociétés qu’on lui attribue”, a-t-il alors dit.
Sudonline.sn
