xalima-News-« M. Cheikh Tidiane Ndiaye n’est pas un témoin crédible. Il travaille pour la cour. Il est est payé par la cour pour charger Karim Wade!!! »
Cette déclaration inattendue et grave du coordonnateur de la défense de Karim Wade a provoqué un incident d’audience avec la cour.
Venu interroger les témoins Cheikh Tidiane Ndiaye et Amadou Mansour Gaye, Me Mohamed Seydou Diagne s’est beaucoup plus attardé sur le premier nommé qu’il dit être un « témoin à charge » pour son client. « Ce n’est pas un témoin crédible » ne cesse-t-il de clamer. Pour étayer cette affirmation, Me Diagne a demandé a M. Ndiaye s’il savait que l’écrasante majorité de ses « déclarations mensongères » tenues à la gendarmerie et la commission d’instruction de la Cour de Répression de l’Enrichissement Illicite (CREI) n’ont pas été retenues par les juges d’instruction. Cette question n’a pas été du goût de la cour qui depuis hier s’est ouvertement déclarée « avocat de tous les témoins ». Le président Henri Grégoire Diop a repris la parole pour demander à l’avocat comment il a fait pour savoir ce que les magistrats instructeurs ont retenu ou pas. Le juge a estimé que l’avocat tenait une déclaration grave puisque semblant dire que l’avocat serait au fait des délibérations de la commission d’instruction de la CREI. Ce à quoi Me Diagne a répondu qu’il lui a suffi de lire les procès-verbaux d’interrogatoire et d’audition et l’arrêt de renvoi pour savoir ce qui a été retenu et ce qui ne l’a pas été. « Avez-vous lu l’arrêt de renvoi? » a renchéri la cour à l’endroit de M. Ndiaye qui a répondu par la négative. Me Diagne est revenu à la charge pour dire que M. Ndiaye travaille pour la cour en tant qu’administrateur provisoire de la société AN Media et qu’à ce titre il est au fait du dossier. « Où avez-vous déjà vu dans le monde un juge d’instruction communiquer une ordonnance de renvoi ou un arrêt de renvoi à un administrateur provisoire ou un administrateur judiciaire? » a alors explosé le juge Diop qui s’emporte en réaffirmant être l’avocat de tous les témoins devant toutes les parties. A sa décharge, il a demandé à Me Diagne s’il avait protesté lorsque la veille il avait pris la défense de Mansour Gaye qui était malmené par le parquet spécial. Me Diagne a répondu par la négative et a poursuivi en tenant les graves propos cités plus haut. Par la suite, il a essayé de nuancer ses propos que le bâtonnier Yérim Thiam a confirmé avoir bel et bien entendus.
Ces accusations pourraient lui valoir des poursuites judiciaires et disciplinaires au niveau du Conseil de l’ordre des avocats selon un avocat à qui nous nous sommes adressés. Après cet incident, Me Diagne s’est brièvement entretenu avec son client avant de quitter la salle avec son confrère Ciré Clédor Ly.
Par PID
Comment peut-on confier à un témoin à charge l’ entreprise qu’on attribue au présumé coupable et vouloir tiré de lui un témoignage crédible et impartial surtout que des différends les ont opposés dans cette meme affaire ? Le témoin est bien celui de la cour qui lui paie son salaire ce qui implique qu’il va accuser en fermant les yeux Karim Wade. C’est grave car les juges ont choisi leur camp qui n’est pas celui de la justice et du droit.Quels juges !
On dirait que le Sénégal est né hier ! Cette imbrication de monsieur N’diaye témoin à charge dans la gestion d’une société sous administration de la cour, constititue une première dans le monde libre et démocratique ! Je défie quiconque de nous dire dans quel pays ce serait possible hormis le Sénégal et les rares dictatures qui perdurent dans le monde ! Il suffit de poser la question à n’importe que Avocat ou juriste d’uin pays comme la France ! Malheureusement, le silence de nos prétendus juristes est coupable ! Ces gens devraient avoir honte en se regardant dans la glace de leur salle de bain, sachant que la CREI est en train de ridiculiser la Justice des hommes !
Je l’ai prouvé et re-prouvé, avec toutes les reférences nécessaires. En 2012, cet homme portait plainte contre Vieux Aidara pour demander à la justice sénégalaise de le reconnaitre comme actionnaire de Canal Info pour 50% et non 17,$%. La plainte n’est toujours pas officiellement retirée. Aujourd’hui, pour le plaisir de la CREI, ol dit tout simplement qu’il n’a jamais été actionnaire. Et ce sont ceux qui lui rappellent ce qu’il disait hier se voient menacer par la CREI, de poursuites pour faux témoignage. Quand la justice de Macky aura fini son travail, la justice du Sénégal aura perdu son âme.