La proposition de Idrissa Seck a suscité un débat houleux entre le politiques. Le parti au pouvoir et ses militants ne manquent pas de mots pour fusiller le président de Rewmi. Peux d’entre eux donnent des arguments au fond sur la dite proposition . L’opposition quant à elle , à l’exception de Rewmi , n’a fait aucun commentaire de fond sur la proposition relative à la mise en place d’un Conseil Suprême de la république . C’est déplorable que le débat au fond n’est pas mené par l’opposition ou par les partisans de S.E.M Macky Sall.
A chacune de ses sorties Idrissa Seck tape fort dans le but d’indisposer le camp présidentiel .Cette fois , en bon sage , il propose Macky Sall un Conseil Suprême.
Une réflexion doit être bien accueillie si elle est pertinente . La proposition de Idrissa Seck est-elle pertinente ? Nos politiques se sont-ils posés cette question ?
La première impertinence est s’inspirer des Etat qui n’ont pas la même forme Etatique que le Sénégal . Le Sénégal est-il un Etat fédéral pour le comparer à la Suisse ou aux Etats Unis ?
En effet , le président du parti politique Rewmi explique « il s’agit de s’inspirer des bonnes pratiques existant en la matière (des pays plus avancés tels que les USA ou encore la Confédération helvétique, pour ne citer que ces deux pays) ». Il poursuit « les USA sont l’un des rares pays au monde disposant dans un seul document d’une liste de ses intérêts nationaux identifiés, hiérarchisés et rangés dans trois catégories (intérêts vitaux, intérêts extrêmement importants et intérêts importants) ». La Suisse « dispose aussi d’un Conseil National sur la Politique Étrangère qui est un organe ayant un rôle consultatif pour le Gouvernement fédéral et s’occupe de questions relatives à la planification stratégique de la politique extérieure. ».
Un Etat fédéral est une forme d’Etat dans lequel des entités territoriales, appelées Etats fédérés, disposent d’une large autonomie et d’une organisation étatique complète respectant le principe du partage des pouvoirs avec le niveau fédéral. Ces états fédérés ont parfois des cultures différentes , des mentalités et par conséquent des intérêts différents . Certains états fédérés des états unis ont légalisé d’autres ont interdit le cannabis . A l’instar de Washington , rien n’interdit Texas de légaliser le cannabis dans son territoire d’autant plus que le Gouvernement a annoncé que les Etats pouvaient à leur niveau légiférer sur la dépénalisation de la marijuana, pour un usage récréatif ou médical, et si un système de réglementation était mis en place. Les Etats ont des réalités différentes . Il faut donc une « ligne directrice » pour que les états fédérés respectent la constitution des États Unis . D’où l’intérêt d’établir un intérêt national commun et de hiérarchiser les intérêts afin d’harmoniser et d’inciter à se conformer aux lois suprêmes.
Le Sénégal est un Etat où tous les citoyens sont soumis au même et unique pouvoir. C’est un Etat unitaire . Il y’a pas , à priori , des intérêts différents dés lors que nous sommes un peuple uni sur un même territoire . Pourquoi comparer les intérêts des États fédérés des USA ou de la Suisse à ceux du Sénégal ? Les sénégalais vivent ensemble avec une culture homogène .
L’impertinence des missions du Conseil Suprême de la République ?
Ce Conseil a , d’abord , un rôle de hiérarchisation des priorités nationales sur une base objective. Ce rôle défini par Idrissa Seck est évasif . Qui saisira le Conseil si , par exemple , le Président de la République prenait des décisions qui ne représentent un intérêt national ? Se saisira t-il d’office ? Est-il obligatoirement saisi ? Ces questions sont incontournables mais , à notre connaissance , Idrissa Seck ne nous étaye pas. D’autres questions peuvent se poser . Ces priorités nationales sont elles prédéfinies ? Les priorités peuvent changer selon les circonstances . Il serait impertinent de fixer de manière définitive ces priorités nationales . Par ailleurs , obliger un président à suivre ces priorités nationales reviendrait à bloquer certaines décisions du Président de la République.
Quant à sa mission de « concertation » , ce serait remettre en question l’adjectif « suprême » . Celui qui est suprême doit-il se baser sur des concertations pour décider ?
La composition du Conseil Suprême :de la politique politicienne ?
-un moyen de recaser les présidents ou d’ échapper à la justice ?
« Le conseil suprême sera composé des présidents de groupes parlementaires (pouvoir et opposition ), des anciens Présidents d’institutions de la République, des anciens chefs d’Etat, des anciens présidents Assemblée Nationale, des anciens Premier ministres, des anciens présidents de cour suprême, des anciens présidents de conseil de la république et des anciens présidents de conseil économique et social. » rapporte la presse . Nous savons qu’en France , les anciens Présidents de la République sont des membres de droit du conseil constitutionnel . C’était une manière de remercier un ancien président de la république pour les services rendus à la Nation . Idrissa Seck nous propose qu’un ancien chef d’Etat puisse être membre de ce Conseil . Est ce pas un moyen de vouloir caser A.wade ou d’autres présidents de manière arbitraire . Par ailleurs , un membre pourrait bénéficier d’immunité judiciaire. Supposons qu’un ancien président d’une institution de la république fasse une infraction .Son statut de membre de Conseil Suprême ne serait-il pas un moyen d’échapper à la justice ?
-« Secrétariat permanent » qui pourrait exister que sur le papier ?
Idrissa Seck propose « Le Secrétariat permanent de ce Conseil sera constituée de la Cellule d’Analyse et de Prospective du Ministère des Affaires Étrangères sous réserve que celle-ci soit rendue fonctionnelle » . Il propose donc de créer un « Secrétariat permanent » qui pourrait exister que sur le papier s’il n’est pas fonctionnel . N’est ce pas une occasion de payer de la poche des contribuables un secrétaire permanent fictif ?
Oumar Bâ
Correspondant Xalima Paris
Monsieur Oumar Bâ, je tiens d’abord à vous remercier de votre contribution, mais je suis choqué par le nombre excessif de fautes trouvé dans votre texte.
D’abord le mot « impertinent » n’est pas l’idéal, c’est une forme ancienne qui désignait le contraire de pertinent. mais de nos jours l’usage du mot « impertinent » signifie quelque chose de déplacée, d’insolent. Il faudrait, à la place utiliser l’expression « non pertinent ».
Ensuite, les fautes trouvées me font douter de votre niveau d’étude, car elles sont très nombreuses.
Premièrement, vous avez mis « Peux d’entre eux donnent des arguments… », il fallait mettre « peu » et non peux.
Deuxièmement, vous avez mis « Cette fois , en bon sage… », il fallait mettre « cette fois-ci ».
Troisièmement, vous avez écrit « La première impertinence est s’inspirer des Etat qui n’ont… », je propose « est de s’inspirer ».
En quatrième lieu, vous avez écrit » Ces états fédérés ont parfois des… », on écrit « États » et non « états ».
Cinquièmement, vous avez mis « Certains états fédérés des états unis ont légalisé… », encore c’est « États ».
Sixièmement, vous avez écrit « rien n’interdit Texas de légaliser le cannabis… », c’est plutôt « n’interdit au Texas » et non « n’interdit Texas ».
Septième faute, vous avez écrit » Il faut donc une « ligne directrice » pour que les états fédérés… », encore c’est États.
Pour ce qui est de la faute numéro huit, vous avez mis « des anciens présidents Assemblée Nationale,… », je propose « anciens présidents de l’assemblée nationale ».
Neuvièmement, vous avez écrit » Secrétariat permanent de ce Conseil sera constituée… », c’est plutôt « constitué » et non « constituée.
Je vous rappelle que je ne suis pas de Rewmi, car j’ai aussi critiqué le texte de Thierno Bocoum. Je veux seulement vous pousser à faire attention la prochaine fois à vous faire lire par des amis, des proches afin d’éviter ces fautes, car nous faisons tous des fautes en commençant par moi.
Merci.
Merci ! J’écris rarement des contributions . Je l’avais posté sur mon Facebook pour répondre aux nombreux qui m’étaient posées sur cette proposition . Les fautes d’innentaion ou des fautes de frappe, nous en rencontrons très souvent . Nul n’est parfait . Sans pour autant compter les fautes issues de la dite proposion que j’ai pu couper et coller par honnête intellectuelle et pour plus de rigueurs . Sur mon niveau d’études , j’ai pas à me justifier . Faites votre petite enquête mais je remercie Dieu . Comprenez à la base que cette contribution n’était pas destinée à la publication. Cependant je vous remercie pour m’avoir instruit sur le mot « impertinent »…Sur les fautes , vous n’avez pu relever des fautes grossières de ma part : accord , conjugaison , grammaire ?
Sachez que la plupart des fautes relevées par Nandité sont pas des fautes de grammaire , de conjugaison …. Sur le fond , j’applaudis de mes deux mains. Faut vraiment avoir une culture pour traiter le sujet. Je parle particulièrement de la superposition des intérêts dans les Etats fédérés .
Merci
Comment Xalima a pu laisser passer un texte de niveau. Les fautes sont multiples (et Nandite en a laisse passe), les phrases mal construites. Si vous n’etes pas capables d’ecrire un texte digne d’un eleve du secondaire, comment voulez vous qu’on vous prenne au serieux? Comment voulez vous qu’on vous croit capable de comprendre, d’interpreter et de commenter des propositions?
Pauvre Senegal
non seulement le torchon est truffé de conneries et de fautes mais voila quelqu’un qui est fatigué de galèrer à Paris il cherche à taper sur l’oeil du Macky pour trouver une planque au pays la clé pour entrer est connue de tous
ECRIRE UN TORCHON GROSSIER ET RIDICULE SUR IDRISSA SECK CELUI QUI EMPECHE VOTRE PATRON DE DORMIR