Professeur Oumar Sankharé : Pourquoi lui en vouloir ?
Chose rare au Sénégal, beaucoup de musulmans en colère se font entendre pour défendre non pas leurs marabouts, mais le Coran et le prophète Muhammad (Psl). Contre qui ? Le professeur Oumar Sankharé, auteur d’un livre qualifié de blasphématoire avant même d’être lu : « Le Coran et la culture grecque ». En plus des insultes, des incitations au meurtre, à peine voilées, fusent de partout. Il est taxé de suppôt des lobbys islamophobes, de bras armé d’organisations occultes anti-islamiques… Un oustaz a dit dans les médias : « Selon les textes islamiques, on doit l’égorger comme un mouton de Tabaski. L’emmener au stade Léopold Sédar Senghor, lui couper la tête et jouer avec comme avec un ballon de football… Toute catastrophe qui arriva au Sénégal, ce sera à cause du livre de Sankharé. »
De quoi l’accuse-t-on ?
Je cite : Il remet en cause les théories du Coran. Il contredit le prophète Muhammad (Psl). Il dit qu’il y a des erreurs dans le Coran. Il dit que ce que tel philosophe grec a dit est plus correct que ce que Dieu dit dans le Coran. Il dit que la sourate « Fatiha » existait 1400 ans avant le Coran. Il dit que le Prophète n’était pas illettré. Il nie le « voyage nocturne ». Il dit que Platon était un prophète… Pourtant, des gens tiennent des propos nettement plus graves et nul ne réagit. On entend dire : « Tel marabout est au-dessus du Prophète », « Tel marabout a envoyé le Prophète sur terre », « Tel marabout est Allah », et j’en passe et des meilleurs. Qui manifeste sa colère ou son indignation ?
Une Fatwa contre le professeur Sankharé est menée par un imam. On le vilipende dans les mosquées. Des marches sont organisées. On réclame la censure de son livre ou son incinération. On sollicite de l’État qu’il retire au professeur Sankharé son autorisation d’enseigner.
Qu’a vraiment dit le professeur Sankharé ?
Ce qui est hallucinant, c’est que bon nombre de ces va-t-en-guerre sont incapables de prouver la justesse de leurs accusations. M. Sankharé a accordé quelques interviews en français, langue que la plupart de ces « djihadistes » ne comprennent pas. Et les traductions n’étant pas toujours fidèles, on tombe dans les « J’ai entendu que… », « On m’a dit que… »
Le professeur Sankharé n’a pas dit que ce que tel philosophe grec a dit est plus correct que ce que Dieu dit dans le Coran, et il n’a pas nié le « voyage nocturne ». Il n’a pas dit qu’il y a « des erreurs » dans le Coran. Il a cité une phrase dans laquelle il y a, selon lui, une faute grammaticale. Qui a traduit « faute grammaticale » en wolof ou dans une autre de nos langues nationales ?
Oui, il a dit que le Prophète n’était pas illettré, mais il se base sur le Coran pour expliquer son point de vue. N’en a-t-il pas le droit ? A-t-il vu juste ? Ça, c’est autre chose.
Oui, il a dit que « 14 siècles avant le Prophète Muhammad (Psl), il y avait déjà la Fatiha. C’est vérifiable si vous allez en Egypte. » Un oustaz martèle qu’il doit être égorgé car le Prophète a dit que la sourate « Fatiha » n’est descendue sur personne d’autre avant lui. Dire le contraire, signifie traiter le Prophète de « non véridique ». Eh bien ! Qu’on aille donc vérifier avant de l’égorger. Si ce texte existe, ce qui est improbable pour nous, est-ce de sa faute ? Et s’il s’est fourvoyé, qu’on le lui fasse savoir. Pourtant, ce virulent oustaz n’ignore pas qu’Allah a dit que la prière est une obligation pour tous les musulmans et le Prophète l’a dit aussi. Mais au Sénégal, il y a des gens qui disent « Non, la prière n’est pas une obligation pour tous les musulmans. » Et ils ne prient pas tout en se proclamant musulmans. Pourquoi donc ne dit-on pas qu’ils méritent d’être tués parce qu’ils contredisent Allah et le Prophète, les traitant ainsi de non véridiques ?
Oui, le professeur Sankharé soutient que d’après l’arabisant Amadou Samb, Serigne Abdou Aziz Dabakh pensait que Platon était un prophète. Le très regretté khalife tidiane aurait même dit que « Platon était parmi les initiés et connaissait le nom suprême de Dieu. » Qui peut jurer que cela est faux ? M. Sankharé aussi pense que Platon était un des 124.000 prophètes. Est-ce un péché ? Lui au moins, il cite ses sources. D’autres racontent des histoires à dormir debout sur leurs marabouts et les sources ne sont jamais citées, mais nul n’ose les demander. Tant que ça « élève » le marabout, il n’y a que des applaudissements, des claquements de doigts et des « Ëskëy ! » Quiconque a des doutes se garde de les exprimer pour ne pas mettre sa vie en danger. C’est ainsi que certains en sont arrivés à inculquer publiquement à des milliers, voire des millions de nos enfants, que tel marabout détient les clefs du paradis, tel autre est le Maître du Jour de la rétribution…
Jeté en pâture à la vindicte populaire, le professeur Sankharé a été contraint de présenter des excuses. D’aucuns ont « pardonné », d’autres continuent de réclamer sa tête.
Des arguments et non des insultes et des menaces de mort.
Avec son livre, « Le Coran et la culture grecque », le professeur Oumar Sankharé « vise à lancer un débat universitaire sans remettre en cause la sacralité du message coranique ». A quoi bon débattre de ce qu’on ne connait pas ? Pour connaître le Coran, il ne suffit pas de savoir lire en arabe ou de comprendre le sens propre des mots.
Quant au débat sur l’illettrisme du Prophète, M. Sankharé n’en est pas l’instigateur. Il a commencé deux siècles après la révélation du Coran. Il y a même des hadiths qui laissent croire que le Prophète savait lire et écrire. Reste à savoir s’ils sont authentiques ou pas. Pour M. Sankharé, le Prophète savait lire parce que « dans le Coran Dieu a bien dit « ikhra ». Or « kharakha », c’est lire. Est-ce que Dieu peut venir dire à un illettré « Lis » ? M. Sankharé connait le hadith selon lequel le Prophète a répondu à Djibril : « Je ne sais pas lire », mais il ne s’y fie pas, arguant qu’on ne le trouve nulle part dans le Coran. Des siècles avant lui, d’autres avaient déclaré que ce hadith a été fabriqué. Notre professeur a le droit de partager leur opinion ou d’en avoir une autre. Dans les traductions françaises du Coran, et sans doute dans d’autres langues, il est dit plusieurs fois que le Prophète était illettré. Là aussi, M. Sankharé partage l’avis de ceux qui, des siècles avant lui, affirmaient que le mot « ummi » ou « ummiyun » n’est pas utilisé dans le Coran pour signifier « illettré ». Il conclut : « Je sais que c’est Dieu qui l’a envoyé, mais il savait lire. »
On ne dit pas à quelqu’un de lire alors qu’on sait qu’il est illettré. Soit. Mais dit-on à un lettré de lire sans lui présenter un texte ? Si l’on suit cette logique, l’archange Djibril était donc descendu avec le Coran déjà écrit. Pourtant, le professeur précise que l’ange transmettait oralement le Coran au Prophète. Cherchez l’erreur. Aussi, selon cette logique, on peut se baser sur le Coran pour déclarer que Dieu a des yeux, des oreilles, une bouche… Car il y est dit qu’Il voit or on ne peut pas voir sans œil. Il entend, on ne peut pas entendre sans oreille. Il parle, on ne peut pas parler sans bouche. Il a une main car c’est écrit plusieurs fois dans le Coran, or une main ne signifie pas autre chose qu’une main. Haha ! Il est évident qu’on ne peut pas prendre ces mots au premier sens. Qu’est-ce qui prouve donc au professeur Sankharé que « Ikhra » dans le Coran ne peut signifier rien d’autre que ce que lui a compris ?
Tenez, cela nous amène à la fameuse faute grammaticale que notre professeur a « décelée » dans le livre d’Allah. Il cite une phrase qui, selon sa traduction, donne : « Qu’est-ce qui t’a empêché que tu ne te prosternes pas ? » Il trouve que cette phrase n’a pas de sens. En effet, en français, cette phrase est bancale. Mais le Coran est en arabe. Comment donc l’helléniste sénégalais, même avec une maîtrise d’arabe, peut-il, au vingt-unième siècle, voir une faute que les Arabes contemporains du Prophète, qui maîtrisaient parfaitement leur langue maternelle, tous les saints et tous les doctes que la Oumma islamique a connus, ont été incapables de voir ? Et que dire des érudits arabes qui depuis les premiers versets n’ont cessé de chercher une imperfection dans le Coran ? Le professeur est peut-être le Mahdi tant attendu. Il explique néanmoins que cette « faute » est acceptable dans la grammaire grecque dont les scribes se seraient inspirés. Donc la « faute » est humaine et non divine. Mieux, il explique : « En fait, ce ne sont pas des fautes, mais personne n’a osé relever ce fait assez surprenant. »
Venons-en alors à la civilisation grecque si chère à notre professeur. Monsieur « pense que Dieu s’est toujours adressé à l’humanité. Pas seulement aux Arabes. » Qui a dit le contraire ? N’est-t-il pas écrit dans le Coran (16-36) : « Nous avons envoyé dans chaque communauté un Messager… » ? M. Sankharé, qui a étudié la culture grecque, révèle qu’en lisant le Coran il y retrouve des événements ou des situations similaires. Et vu les exemples qu’il donne, on pourrait faire de même avec le Taoïsme, la civilisation inca, la culture sérère, diola ou zoulou.
La particularité du professeur est qu’il semble accorder à la Grèce la maternité de toute chose. Il soutient qu’il y a de l’influence grecque dans le Coran tout comme dans les textes chrétiens. Il affirme que des « propos prêtés à Jésus sont en fait des propos d’Ulysse ». Heureusement, les chrétiens du Sénégal sont calmes. Mais pour nous, dire qu’il y a de l’influence grecque dans le Coran, signifie que le Très-Haut a été influencé par des créatures. N’allons quand même pas si vite en besogne. Comme pour la « faute grammaticale », le professeur ne fait pas allusion à Dieu ou au Prophète, mais aux scribes. Il explique : « Le Coran est certes une révélation, mais ce n’est pas le Prophète lui-même qui l’a fixé. Il n’était plus vivant lorsqu’on fixait le Coran. Ce sont ses compagnons, les érudits de l’époque, ceux qui avaient mémorisé le Coran, qui l’ont restitué. Donc, ils ont restitué une parole inspirée, mais la manière de le faire, la rhétorique avec laquelle ils l’ont restituée, ça ce sont des gens qui connaissaient le grec, sur tous les plans. Ce sont des gens qui connaissaient le grec. Donc c’est une parole inspirée, mais qui a été établie par les hommes. » Il dit aussi : « Ce que j’ai vu chez Platon, c’est la même chose que ce que j’ai vue dans le Coran. Ce que j’ai vu chez Parménide, c’est la même chose que j’ai vue dans le Coran. » Rien à lui reprocher dans ce cas. C’est juste le fruit de ses recherches et réflexions. Mais il se mélange quand même les pédales. « Ce qui se trouve dans le Coran, dit-il, on le trouve déjà dans d’autres livres. La preuve qu’on connaissait déjà cela, dans le Coran, on accuse le Prophète de ne réciter que des textes anciens. » Veut-il dire que tout ce qui se trouve dans le Coran était déjà dans d’autres livres ? Insinue-t-il que le Prophète était sous influence grecque ? On est tenté de le penser quand il avance que « le Coran est pluridisciplinaire parce que ceux qui étaient avec le Prophète étaient des savants qui étaient versés dans toutes les sciences et même dans les mathématiques…On y retrouve des éléments des physiciens de l’époque, de Pythagore, de Thales, tout ça peut être retrouvé dans le Coran. » Et puisque, selon lui, le Prophète n’était pas illettré, on peut supposer que lui aussi avait appris cela…
Citons-le encore : « Il y a tellement de mots grecs dans le Coran… Il y a même l’alphabet. « Alif, ba », c’est « Alpha, beta ». Même dans la grammaire, on trouve la présence du grec… » Là, cher professeur, permettez aux ignares comme moi d’en déduire que Dieu avait fait descendre un Coran en arabe pur, mais des hommes influencés par la civilisation grecque l’ont transcrit en se servant de la rhétorique et de l’alphabet grecs. Pourquoi ne pouvez-vous pas concevoir que ce sont des mots arabes qu’on retrouve dans le grec ? La langue grecque est certes antique, mais est-elle antérieure à celle que parlait Hagar, épouse du prophète Ibrahim ? Le Coran dit : (S14,V4). Et Nous n’avons envoyé de Messager qu’avec la langue de son peuple, afin de les éclairer… (S43,V3). Nous en avons fait un Coran arabe afin que vous puissiez comprendre. (S41,V44). Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l’arabe, ils auraient dit: « Pourquoi ses versets n’ont-ils pas été exposés clairement ? » (S42,V7). Et c’est ainsi que Nous t’avons révélé un Coran arabe, afin que tu avertisses la Mère des cités et ses alentours.
Parlant de « La caverne », M. Sankharé dit que c’est Saint-Grégoire qui a raconté l’histoire un siècle avant le Prophète. Il dit qu’Ibn Abbas, qu’il qualifie d’oncle du Prophète (ailleurs, il dit que c’était un cousin) et conseiller des khalifes Oumar, Ousmane, Aly, aurait repris cette histoire dans un texte qui se trouve aujourd’hui à la bibliothèque nationale de Paris, et qu’« il est clair que c’est ainsi que ce fait, qui est historique, a pu entrer dans le Coran ». Là « nak », professeur, vous allez trop loin. En plus de l’alphabet, de la grammaire et de la rhétorique, il y a des faits. Déduction logique : le Coran que nous avons actuellement n’est pas celui qui est descendu de Dieu, mais une œuvre des hommes. Et puisque vous êtes musulman, quel Coran récitez-vous donc quand vous priez ? Mais, encore une fois, n’allons pas trop vite en besogne. Puisque ce texte est à Paris, allons le consulter et le comparer au texte coranique pour voir si c’est le même.
Le professeur rappelle que « des versions du Coran ont été refusées à dessein. » et ajoute qu’Ousmane avait sa version, Aly avait sa version… Toujours selon lui, il y a des sourates qui n’ont pas été acceptées par Ousmane. Où est donc la version complète et originale ? Ô Professeur, n’avez-vous pas appris que « la parole de Dieu ne peut être changée car Dieu Lui-même veille sur sa parole » ? « Nous (Dieu) avons fait descendre le Rappel (le Coran) ; Nous en sommes le Gardien. (15-9). La version du Coran que nous avons aujourd’hui est donc celle qu’Allah a sauvegardée parce qu’elle est l’originale.
Concernant le « voyage nocturne », on reproche au professeur d’avoir dit que « le fait que le Prophète quitte cette terre pour aller au ciel ne figure nullement dans le Coran. » La sourate 17, verset 1 dit : « Gloire et Pureté à Celui qui de nuit, fit voyager son serviteur de la Mosquée Al Haram à la Mosquée Al-Aqsa dont Nous avons béni les alentours, afin de lui faire voir certaines de Nos merveilles… » Force est de reconnaître que ce verset ne dit pas explicitement « un voyage de la terre au ciel ». Néanmoins, le professeur a dit clairement qu’un cheval ailé nommée Al Bourakh a conduit le Prophète vers Dieu, de la terre au ciel, la nuit. Il dit aussi qu’il y a une histoire pareille chez les Grecs. Franchement, on ne peut pas dire qu’il a nié le « voyage nocturne ». Signalons toutefois, qu’il rejette d’un bloc tous les hadiths parce qu’on ne sait pas lesquels sont authentiques et lesquels ne le sont pas. Il déclare : « Il y a eu des commissions qui ont dit que tels hadiths sont authentiques, mais ce sont des commissions. Moi, ce sur quoi je puis me fonder et qui est universel, c’est le Coran. C’est pourquoi je n’ai pas pris le reste. » Seulement, le Coran qui, d’après son raisonnement, n’est pas authentique non plus, ne mentionne pas explicitement que le Prophète est monté au ciel. M. Sankharé a bien dit que « le fait que le Prophète quitte cette terre pour aller au ciel ne figure nullement dans le Coran. » Comment donc peut-il croire au « voyage nocturne » ? Il révèle que « c’est un cousin du Prophète, un certain Ibn Abbas qui a écrit un livre qui s’appelle « l’Ascension céleste ». Il raconte comment le Prophète est parti jusqu’au septième ciel, jusqu’à voir Dieu. » Ce livre est-il plus fiable que les hadiths ou ne fait-il pas partie du « reste qu’il n’a pas pris » ? Quel raisonnement !
Il soutient que « Thales (qui est du 6ème siècle av. J.C.) est le premier à avoir dit que le principe de l’univers, c’est l’eau. C’est à partir de l’eau que tout a été créé… » Et il cite le Coran venu, bien entendu, des siècles plus tard : « J’ai fait d’eau toute chose vivante. » Ô professeur, n’avez-vous pas lu la deuxième phrase de la Genèse qui date de bien avant l’arrière grand-père de Thales ? Il y est dit que quand Dieu créait toute chose, Son souffle (qui est source de vie) planait au-dessus des eaux.
M. Sankharé déclare qu’un philosophe matérialiste grec connaissait l’atome et cette notion d’atome se retrouve dans le Coran. Il cite la fin de la sourate 99 : « Quiconque fait un bien fût-ce du poids d’un atome, le verra, et quiconque fait un mal fût-ce du poids d’un atome, le verra. ». Professeur, ne savez-vous pas que jusqu’à présent les scientifiques continuent à faire des découvertes qui sont dans le Coran ? Et n’avez-vous pas lu que ces Grecs qui vous enchantent allaient s’abreuver de science auprès des Egyptiens ?
M. Sankharé parle d’Aquilius qu’on avait tué en faisant couler de l’or fondu dans sa gorge pour le punir de sa rapacité. Il cite la sourate 44 V43-46 : « L’arbre de Zaqqoum sera la nourriture du coupable. Il bouillonnera dans leurs entrailles comme un métal fondu, comme bouillonne l’eau bouillante. » Et il conclut qu’on ne peut pas nier une telle rencontre entre ces deux cultures. Hum ! Ça laisse à désirer. Il cite aussi le chiffre 10 par lequel jurait Pythagore et affirme que c’est lui qu’on retrouve dans le Coran à la sourate 89 : « Par l’aube et par les 10 nuits… » C’est vraiment tiré par les cheveux. Connait-il la signification des chiffres dans le Coran ?
Parlant de la sourate « Al Ikhlas », il cite un texte grec qui date de 13 siècles avant le prophète Muhammad (Psl) et qui dit : « Dieu n’a pas été engendré. Il est unique. Il est immobile. Il est éternel. Il n’a pas été et ne sera pas. Il est l’Un, l’Absolu. » C’est vrai que tout musulman qui lit cela pense à la sourate 112. Quelques mots sont les mêmes, mais la comparaison s’arrête là. Le professeur soutient que c’est « Ikhlas ». Qu’il le traduise donc en arabe et nous verrons si c’est la sourate 112 que nous connaissons. Il dit aussi, à propos de la Fatiha, « qu’il y a une pyramide en Egypte qui porte textuellement en égyptien: « Bismilahi Rahmani Rahim jusqu’à la fin ». En égyptien ancien qui date de 1700 avant JC. Quatorze siècles donc avant le Prophète Muhammad (Psl). » Sauf s’il a aussi une agrégation en égyptien ancien, et là encore, notre professeur s’est comporté comme les « Ndongo daara » qu’il exclut de son débat universitaire parce que, selon lui, « on leur dit quelque chose et ils y croient ». Il dit aussi : « Si vous lisez Platon, le dixième livre de la République de Platon, la manière dont il décrit le jugement dernier c’est exactement avec les mêmes mots que dans le Coran. » Mais, est-ce que la description du jugement dernier dans le Coran ne va pas plus loin que « Celui qui reçoit son livre dans la main droite… » ? Heureusement qu’il n’y a pas un hadith, authentique ou pas, qui dit : « Aller chercher la science, fût-ce jusqu’en Grèce ».
Si l’on veut parler de similitudes, le Coran a en beaucoup plus avec la Bible qu’avec tous les livres grecs réunis. Doivent ceux de mon genre supposer que des hommes influencés par la civilisation chrétienne ou juive ont transcrit le Coran en y insérant ces similitudes ?
Pour terminer, signalons que le professeur, malgré sont agrégation en grammaire française, semble confondre révélation et inspiration. Très souvent, il dit que le Coran est une œuvre inspirée. Qui donc a été inspiré ? Djibril qui a apporté le message, le Prophète qui l’a reçu ou les scribes qui l’ont transcrit ? En tout cas, le Coran parle de révélation : (16.2) « Il fait descendre, par Son ordre, les anges chargés de la révélation… »
Mais bon, soyons indulgents. Mettons tout cela sur le compte de la trop grande passion et la trop grande fascination du professeur Oumar Sankharé pour la civilisation grecque, sa connaissance très superficielle du Coran et sa maîtrise fort discutable de la langue arabe. A le voir parler, on sent qu’il n’y a aucune méchanceté en lui, aucune envie de nuire. Comme il l’a dit, « son intention n’était aucunement de porter atteinte à l’Islam, au Coran et au prophète Muhammad (Psl) ». Il n’arrive tout simplement pas à se retrouver dans son érudition, mais attendons de lire son livre pour en avoir le cœur net.
Bathie Ngoye Thiam.
Bien parle thiame senegalserignrsi linou wara wakhe barina te dounou ko wakhe lane mo gueuneu graw kounè douma diouli dakhe sama serigne tè nioniuo kéne dagoule sene bope di jujè sa bok dioulite nane dagay marche dakhe lislaWame te liga wara marche dara leroulasi legui nak sou fekè ay dioulite guene deugeu daguene ko wara balou akhe
vraiment merci beaucoup THIERNO Bath………….c’est avec des arguments comme ça qu’il faut réagir que Dieu vous protège là j’ai appris beaucoup de choses et je suis émerveillé par votre style
A vous Bathie Ngoye Thiam, votre écrit est plein d’ambiguïté, construit sur l’ignorance de la science du Coran et de la Sounna, sachez que la vérité de l’Islam est claire et évidente, et la cause que le faux se propage chez ceux qui ne détiennent pas de science et de connaissance, sont ceux qui ne donnent pas d’importance aux textes du Livre et de la Sounna ni aux paroles des Compagnons et des Successeurs. Comme l’imam Ahmad a dit: « Le désaccord de ceux qui sont en désaccord n’est dû qu’à leur manque de connaissance de ce qui est venu du Prophète. Cheikh Al Islam Ibn Taymia a dit: « Le législateur a mentionné, d’une manière tranchante et ne laissant aucune excuse, tout ce qui préserve de tomber dans les périls ». Ibn Al Qayyim a dit: « Les causes qui empêchent l’acceptation de la vérité sont très nombreuses. Parmi elles, l’ignorance. Cette cause est d’ailleurs celle qui domine chez beaucoup d’êtres. En effet, celui qui ignore une chose la prend en ennemi, elle et ses gens ». Le grand savant ‘Abdourrahman Al Sa’di a dit: « Celui d’entre eux qui est satisfait de son innovation, se détournant de la quête des preuves législatives et de ce qui lui incombe de science différenciant le vrai du faux, secourant son innovation, rejetant, tout en étant ignorant, dévié et convaincu d’être sur la vérité, ce que le Livre et la Sounna ont amené, alors celui-là est injuste, pervers. À des degrés différents selon ce qu’il a délaissé des commandements d’Allah et son imprudence à s’aventurer dans ses interdictions. »
Pour vous dire que beaucoup de ceux qui n’ont pas le sens des réalités, qui sont inexpérimentés et dépourvus de connaissance des textes du Coran et de la Sounna et de leur significations, s’imaginent que la vérité est confuse et difficile à comprendre. En outre Bathie Ngoye Thiam, croire que la vérité est difficile, confuse et équivoque est une ambiguïté satanique à travers laquelle Iblis vise à détourner les hommes et à les empêcher de constater la vérité et de s’enquérir de celle ci. Si aujord’hui les musulmans font apparaître leurs innovations au grand jour, c’est parce qu’ils ignorent les fondements de leur religion, qu’ils suivent leurs passions, qu’ils ont le culte des personnes et de leurs opinions, et qu’ils imittent les non-musulmans. Je vous dit que celui qui s’écarte du Qur’an et de la Sunnah, suit systématiquement sa passion. Allah –ta’ala- dit: « Mais s’ils ne te répondent pas, sache alors que c’est seulement leurs passions qu’ils suivent. Et qui est plus égaré que celui qui suit sa passions sans guidée d’Allah » [S. Al-Qasas (28)/ V.50.] Allah dit encore: « Vois-tu celui qui prend sa passions pour sa propre divinité ? Et Allah l’égare sciemment et scelle son ouïe et son cœur et étend un voile sur sa vue. Qui donc peut le guider à part Allah ? » [S. Al-Jatiya (45)/v.23.]. Aussi le culte de la personne et de ses opinions est un obstacle entre la personne, le droit chemin et la connaissance de la vérité. Allah –ta’ala- dit: « Et quand on leur dit : Suivez ce qu’Allah a fait descendre, ils disent : Non, mais nous suivrons les coutumes de nos ancêtres » [S. La vache (2)/ V.170.]. Cela comprend ceux qui ne nos jours, suivent opiniâtrement une seule école de pensée, les soufis ou les invocateurs des tombes. Lorsqu’ils sont appelés à suivre le Prophète –sal Allahou ‘alayhi wa salam- et la Sunnah et à renoncer à leurs pratiques illégitimes, ils protestent en invoquant leurs doctrines religieuses, leurs Cheikhs, leurs pères et leurs ancêtres. Enfin pour vous répondre, c’est que la langue arabe est une obligation pour tous musulmans, par la langue arabe, on comprend le Coran, et par elle on connait les règles islamiques, celui qui ignore la langue arabe est ignorant de l’islam. Allah -Ta‘âlâ- dit: « Nous en avons fait un Coran arabe afin que vous raisonniez. »[L’Ornement, verset 3]. « Un Livre dont les versets sont détaillés et clairement exposés, un Coran arabe pour des gens qui savent. » [Les versets détaillés, verset 3]. « Un Coran en langue arabe, dénué de tortuosité, afin qu’ils soient pieux. » [Les groupes, verset 28]. ‘Omar Ibn Al-Khattab -qu’Allâh l’agrée- a dit: « Apprenez la langue arabe car elle fait parti de votre religion ». [Rapporté par Ibn Abi Chayba dans son Mousnaf]. Cheikh Al Islam Ibn Taymiya -qu’Allâh lui fasse Miséricorde- a dit: « Certes la langue arabe fait parti de la religion, et sa connaissance est une obligation, car la compréhension du Coran et de la Sounna est obligatoire, et ils ne peuvent être compris qu’avec l’arabe, et lorsqu’on ne peut effectuer une obligation que par une chose alors cette chose devient obligatoire. » Souyouti -qu’Allâh lui fasse Miséricorde- a dit: « Celui qui interprète le coran doit avant de commencer son interprétation connaitre 15 sciences, premièrement : la science de la langue arabe, deuxièmement : la science grammaticale (nahou), troisièmement : la conjugaison (sarf)… » Toutes ces raisons font que l’apprentissage et la compréhension de l’arabe est une obligation individuelle et que le musulman n’a pas d’excuse pour être ignorant de cette langue. Sachez Bathie Ngoye Thiam, que l’ignorance excusable doit être différenciée, car toute ignorance n’est pas excusable. Et pour ce qui est des sujets liés aux enseignements de l’Islâm expliqués par le Messager d’Allâh (sallallahu ‘alayhi wa sallam) pour les gens, éclaircis par le Livre d’Allâh et répandus au sein des musulmans, l’ignorance n’est pas acceptée comme excuse. Et plus particulièrement lorsqu’il s’agit du dogme et des fondements de la religion. Certes, Allâh – ‘Azza wa Djal – a envoyé Son prophète (sallallahu ‘alayhi wa sallam) aux gens afin qu’il éclaircisse et explique la religion de façon claire. Et il l’a fait de la manière la plus évidente puisqu’il a clarifié pour la Communauté la réalité de sa religion, et lui a expliqué toute chose et l’a placée sur la voie la plus claire de nuit comme de jour. Et dans le livre d’Allâh demeurent la droiture et la lumière. Et le fait de se moquer de la religion, de la remettre en cause, d’en faire l’objet de raillerie et d’insulte, tout cela relève de la mécréance majeure que l’on ne saurait excuser en évoquant l’ignorance.
Monsieur j’avoue que je vous ai relu à plusieurs reprises et j’ai pas comrpis grand chose à votre contribution…peut être que je suis un ignorant
À Barou,
Cela ne doit pas vous étonner puisque vous etes croyant.
C est comme les livres saints: on les lis n. fois, mais n y comprend rien.
Il y a trop d interpretations, de zones d ombre, etc.
Abou Mouhammad, votre long commentaire est incompréhensible. On ne sait si vous répondez à l’auteur ou si vous délirez sur autre chose.
Encore un autre malhonnête, ce Bathie Ngoye Ndiaye. Tout ce que les gens ont attaqué sur Sankharé, c’est lui même qui l’a dit en direct à la télé. Il n’y a ni besoin de traducteur, ni besoin d’un interprète. Si les propos ne sont pas fidèlement rapportés, c’est la faute de Sankharé qui n’a pas su rapporter fidèlement ses propres mots. C’est pourquoi dés le début, j’ai écrit que le seul combat qui vaille c’est celui de lui faire présenter des excuses. Parce que je savais que quelque soit X, il vient de rendre un grand service à certains, et ces derniers ne se lasseront jamais d’exploiter le filon, contre l’Islam, que Sankharé vient de leur offrir. Il n’ont pas besoin que Sankharé dise vrai, ils ont juste besoin de son diplôme d’agrégé en grammaire (ça fait impression) et du fait qu’il est un musulman (?) qui conteste le Coran. et n’en déplaise à Bathie, Sankharé a contesté le Coran. Parce que le Coran dit illettré, lui il dit pas illettré. Son argument: l’ange est venu lui dire Iqra. Et cet Iqra il a voulu en faire le « Lis » français et non le « Janngël » Wolof. La différence est de taille. Parce que dans le Janngël wolof, il n’y a pas obligation qu’il y ait des lettres et chiffres sous les yeux. Et même le « Lis » français, dans un second sens, veut dire la même chose, un sens plus large que la lecture de lettres. Ex: J’ai lu sa pensée et j’ai anticipé. Plus que cette fausseté du professeur, le sens qu’il veut donner au mot Iqra nous met face à un dieu et son ange dépourvus de bon sens. Parce qu’ils auraient exigé à un lettré qu’ils savent lettre de lire sans lui présenter de texte à lire, qu’il soit en papier ou gravé dans une pierre ou du bois. La position de Sankharé est tout simplement idiote, et tous ceux qui le défendent le savent, mais ils s’en fichent. Sankharé leur a permis de pouvoir s’attaquer à l’Islam, alors qu’ils n’osaient le faire. Pour ce rôle de Sankharé, ils le défendront. Mais nous, nous leur opposeront ses excuses. Et c’est ça le rôle des excuses que je voulais dés le début.
Je crois que les gens ont peur que ce prof n’ait raison. Vous imaginez que les toubels que nous sommes au Senegal découvrent après des siècles que fii gnou diapp deugeuroul? Astakhfiroullah, soubhanallah Seul Dieu Sait wallahi. Nous en Afrique on n’a rien, on consomme rek. On nous a amené le christianisme et nous l’avons fait nôtre avec une ferveur absolue. On nous a amené l’Islam, on en est devenu fou d’amour. Nos références islamiques sont des naars, nos vêtements les plus respectés sont des naars, pour qu’on nous salue avec 2 mains nous devons parler naar la langue de Dieu. Doyna waar daal. En tout cas wa Boko haram yii nek senegal war nagn may diam les gens, si on s’attaque à Sankharé c’est parce que lui n’a pas de défenseurs, manam talibés comme les Bethio Thioune et Kara qui ont dit des choses beaucoup plus graves que ça. Kou ci am fitt rek wakhal ci nioniou, kon seni talibés dadji seen lou bonn dé.
M. Z, vous n’avez aucune connaissance de l’histoire du Sénégal et de l’Afrique, la votre, la notre, car ceux qui ont fait grandir l’Islam au Sénégal, en Afrique de l’ouest jusqu’au grand Congo et le Maghreb, jusqu’en Andalousie et toute la Méditerranée sont des noirs…donc il n’y a eu aucune influence Arabe, mais seulement des Africains qui ont accepté le Tawhid, l’ont mis en application et l’ont propagé par la Da’wah. Je vous citerai donc Abou Bakr ibn Allamtouni, Youssouf ibn Tachfine qui étaient des noirs Berbères Africains de la tribu des Lamtounas et des Joudadas où leur mini-état si situait au Sud de la Mauritanie et au Nord du Sénégal; je vous poste cette vidéo pour pouvoir approfondir vos connaissances dans ce domaine: https://www.youtube.com/watch?v=bc8Vh-wfUio
Sachez que l’histoire des musulmans d’Afrique est une histoire profonde et riche, qui a été passé sous silence dans les livres d’histoire et oublié par les historiens. M. Z je vous cite ces noms de nos fréres qui ont marqué l’histoire du peuple d’Afrique, d’une Afrique musulmane mais qui a été oublié. Voici pour vous quelques noms d’auteur et de livres au cas ou vous aimeriez apprendre:
Les serviteurs d’Allah: les musulmans africains esclaves dans les Amériques par Sylviane Diouf A.
Musulmans d’Afrique en Amérique Antebellum par Allan D. Austin
Des racines plus profondes: les musulmans dans les Amériques et les Caraïbes à partir avant que Christophe Colomb à nos jours par Abdullah Hakim Quick
Musulmans dans l’histoire américaine: Un héritage oublié par Jerald F. Dirks
Croissant-Rouge Noir: L’expérience et l’héritage de musulmans africains dans les Amériques par Michael A. Gomez
Rébellion des esclaves au Brésil: Le soulèvement de 1835 musulmans à Bahia par Jose Reis.
Les musulmans en Amérique: sept siècles d’histoire (1312-1998) par Ali Amir Muhammad Nashid
Il est rapporté que 30% des esclaves étaient musulmans, ils étaient des savants, des guerriers, des princes et des enseignants…Ils se distinguent par leur niveau d’alphabétisation, l’éducation, les mœurs et la dignité. Ces musulmans d’Afrique ont apporté l’Islam en Amérique comme la deuxième religion monothéiste après le christianisme. Ils étaient une minorité religieuse dans un environnement difficile. Bien que ces musulmans Africains n’étaient pas arabes, ils ont appris l’arabe à un jeune âge et l’arabe devint la langue de leur éducation et de leurs activités. Lorsque les voyageurs européens se rendrait dans ces pays d’Afrique, ils étaient en admiration devant la façon dont les citoyens ont formé leur sociétée et comment leur pays était organisé. Ils ont vu des femmes instruites, des peuples bien éduqué et ont vu la paix avec les non-musulmans. Baron Roger, gouverneur du Sénégal, a déclaré en 1828, « il y a des villages où l’on trouve plus de nègres qui savent lire et écrire l’arabe, qui pour eux est une langue étrangère et avec des savants, que nous nous trouvons des paysans dans nos campagnes françaises qui peuvent ni lire et écrire le français! » En fait, lorsque ces esclaves furent amenés aux États-Unis, les propriétaires d’esclaves ne pouvaient pas croire qu’ils étaient africains !
Alors M.Z arrêtez de réduire le citoyen Sénégalais à la simplicitée !!!!
M. Abou Mouhamamd, en vous je perçois l’image du vrai sénégalais,wakh rek. Je crois que vous perdez votre temps à vouloir m’enseigner l’histoire oubliée des musulmans oubliés cités par des auteurs oubliés. Dans quel but? Je dis que vous de Boko Haram version djolof, vous attaquez ce prof parce que vous savez qu’il est sans défense. Je ne cherche pas à réduire le citoyen sénégalais à la simplicité, c’est qu’il est hyper simple. Vous ne pensez pas cher érudit que votre combat devrait être dirigé vers d’autres champs au lieu de prétendre à une djihad chez nous? C’est pas des champs de bataille qui manquent dans ce pays et vous me parlez de rébellion d’esclaves, de Abdoullah hakim et wataronko ali bamako. Je n’en sais rien et cela ne m’intéresse pas du tout. L’unique erreur de Sankharé c’est kil n’a pas de talibés. mayleen gnou diam.
Salam mon frere Bathie Ngoye Thiam .
Je pensé que toi aussitu as plonge dans la piscine sans savoir sil y a de l eau.Les Senegalais ne sont pas dupes et ne sont pas des ignorants Omar Sangare a dit tout ce qu il voulait dans l emission de Sada Kane ,on ne parle meme pas du libre car comme comme disait Serigne Abdoul Ahad « Si j ais dit se presente , il a dit change de domicile » ce que dit le prodesseur dans le libre est grave mais c est plus GRAVE ce qu il a AFFIRMER dans l interview.En bon intelectual comme je te connais je te demandes d aller voir l interview que tous les Senegalais ont vu , si nous ne comprenons pas le Francais lui l a grege doit aller aussi en clases de CI.
RAVI DE TE LIRE UNE FOIS ENCORE
M’enfin Bathie ce sera pas dans du fumier que tu vas tirer des perles .Tu ne pourras tempérer la violence des passions de nos coréligionnaires qui sont scandalisés que cet éminent Sankaré soit allé s’émouvoir devant les recits de ces illutres fascinateurs grecs jusqu’à leur emprunter leur irréligiosité ce qui méne vers ces funestes et ?tranges exercices qui l’ont dépossédé de son Islam .S’il est , ce Sankaré hyperboliquement helleniste , il est musulman rêveur ce qui n’est pas concilliable avec la figueur à laquelle tu vas faillir en le défendant ici sans une énergique remise aux normes de la decence Islamique
Non !!! au grand non !!! M. Z ne me confondait pas avec ces tekfiris de boko haram qui sont un mal pour la communautée musulmane et ceux de leur propre pays, vous confonder les genre M. Z, et je pense que vous m’avez mal lu, et lorsque je vous parle de nos ancêtres du passé comme vous le dîtes, c’était juste pour vous démontrer que les musulmans d’Afrique non aucune influence Arabe, car tous, sommes d’une seule communautée, celle de l’Islam et que les musulmans africains ont leur propre histoire. Pour ce qui concerne MR Sankharé il a fait son propre choix, et si, il a des alliés pour avoir osé agir de la sorte, mais lesquels et d’où ? il a surement des soutiens extérieur et de l’intérieur !!! Allahou ‘allam !!!
VRAIMENT NOS OUSTAZ ET MARABOUTS SONT DES HYPOCRITES. PERSONNE DE CES POLTRONS DE MARABOUTS ET GRANDE GUEULE OUSTAZ N’A OSE PRONONCE UN MOT SUR LES PROPOS DE BETHIO THIOUNE QUI PREND UN ETRE HUMAIN POUR DIEU OU SCELLER DES MARIAGES SUR 7 DIEUREUDIEUF SERIGNE SALIOU, ETC. PARLER DE L’EXPLOITATION DES MARABOUTS AUX TALIBES, PARLEZ DES MARABOUTS QUI ONT PLUS DE 4 FEMMES. BANDES D’HYPOCRITES!
J’espère que le cas Sankharé est un précédent et ouvre la porte des diatribes des religieux contre toute autre personne qui fera des choses contraires à l’Islam.
J’espère que vous allez ouvrir votre bouche pour critiquer, menacer, lancer des Fatwas contre certains religieux qui font des sirkhs (tel marabout est un Dieu, est le prophète [psl]), qui assurent le paradis à des talibés, qui prennent les biens des ignorants, qui demandent à leurs talibés de ne pas prier et de leur assurer le paradis… J’espère que vous allez sévir contre certains oustzas qui exploitent sexuellement certaines filles talibés.
Vous allez vilipender certains marabouts de daaras qui exploitent des enfants qui trainent dans les rues à longueur de journée. La liste des doléances est très longue. Tout cela pour vous montrer l’hypocrisie de certaines personnes qui tombent sur des faibles comme Sankharé qui n a pas de talibés pour le défendre, et qui s’accroupissent devant les puissants qui bafouent les principes de l Islam.
Arrêtez l’hypocrisie. Il y a un marabout qui dit qu’il marche de Kaolack à Dakar. Je lui rappelle qu’il passera par Mbour. C’est là où habite Cheikh Béthio Thioune. On a entendu ce qu’il disait. Mais aucun religieux n’a osé lever la voix pour le dénoncer (exemple : la veille des élections de 2012).
Lisez livre avant. Pourquoi avoir peur d’un débat. Le livre n’est pas parfait. On va corriger avec des arguments ce qui est incorrect, mais pas par des violences physiques et verbales. S’il faut tuer toutes les personnes qui écrivent des choses qui nous déplaisent, on va tuer des millions de personnes.
Serait – on poussé à comprendre qu’il y a Islam et Mouridisme ?Oui dune part et de l’autre il y a une grande difference.
Set Lu, si le mouridisme actuel permet à des musulmans de dire que tel marabout est Allah, tel marabout est le Prophète, de ne pas prier, de ne pas jeûner, de remplacerla zakat our des siyaare, de ne pas aller à la Mecque quand on a en les moyens, il s’agit alors d’une autre religion.
Set Lu, si le mouridisme actuel permet à des musulmans de dire que tel marabout est Allah, tel marabout est le Prophète, de ne pas prier, de ne pas jeûner, de remplacer la zakat par des adiya, de ne pas aller à la Mecque quand on a en les moyens, il s’agit alors d’une autre religion.
Pour moi, le vrai djihadistes de notre siècle, c’est celui de la quête effrénée du savoir, le vrai djihad c’est le combat personnel et journalier contre notre propre ignorance.
Ce n’est pas la violence physique ou verbale : des fatwas, des insultes, marcher de Kaolack à Dakar, alors qu il n a meme pas lu le livre. Au final, il renonce à sa plainte.
Il faut vraiment être comme un âne qui porte des livres pour faire de telles choses.
Pourtant, ce sont des personnes comme lui qui dirigent la masse ignorante des adeptes.
Quelle perte de temps pour rien!
Allez étudier au lieu de faire des marches, des manifestations…
Allez enseigner le savoir à vos talibés si vraiment vous connaissez quelque chose.
T’as jamais eu le plaisir d’écrire court cher Bathie! Mais macha Allah! Excellent article! Analyse profonde et pertinente!
Content de te relire!
Et re-vlan ! Les revoilà à la charge , les mécréants , ils n’arrêteront donc jamais ?
Nous , les entièrement soumis à ALLAH SOUBHANAHOU WA TAALA , ne devrions pas polémiquer au sujet du CORAN et de L’ISLAM . Parce que pour ceux dont le coeur s’est endurci , la vue assombrie , et les oreilles sont bouchées , votre peine à les convaincre sera vaine . Mais pour ceux qu’ils tentent de corrompre , apportez-leur la bonne parole , la parole divine .
L’ARCHANGE DJIBRIL qui est connu de toute l’humanité depuis sa création , ne dit-il pas au PROPHETE MOUHAMAD (SAW) , sur ordre de son SEIGNEUR ET LE NÖTRE : Al bakkara S-2 _V-2-4-6-7-8-9-10-11-13 .
V-2 : C’est le livre au sujet duquel il n’y a aucun doute ,c’est un guide pour les pieux .
V-4 : Ceux qui croient à ce qui t’a été descendu (révélé) et à ce qui a été descendu avant toi et qui croient fermement à la vie future .
V-6 : [Mais] certes les infidèles ne croient pas , cela leur est égal , que tu les avertisses ou non : ils ne croiront jamais .
V-7 : ALLAH a scellé leurs coeurs et leurs oreilles ; et un voile épais leur couvre la vue ; et pour eux il y aura un grand châtiment .
V-8 : Parmi les gens , il y a ceux qui disent : » Nous croyons en ALLAH et au Jour dernier ! » tandis qu’en fait , ils n’y croient pas .
V-9 : Ils cherchent à tromper ALLAH et les croyants ; mais ils ne trompent qu’eux-même , et ils ne s’en rendent pas compte .
V-10 : Il y a dans leurs coeurs une maladie ( de doute et d’hypocrisie ) , et ALLAH laisse croître leurmaladie , . Ils auront un châtiment douloureux pour avoir menti .
V-11 : Et quand on leur dit : » Ne semez pas la corruption sur la terre » , ils disent » Au contraire nous ne sommes que des réformateurs ! » .
V-12 : Certes , ce sont eux les véritables corrupteurs , mais ils ne s’en rendent pas compte .
V-13 : Et quand on leur dit : » Croyez comme les gens ont cru » , ils disent : » Croirons-nous comme ont cru les faibles d’esprit ? » . Certes ce sont eux les véritables faibles d’esprit , mais ils ne le savent pas .
Ce qui est dit là , confirme que des écrits ont précédé le Saint Coran , et que c’est le même ange qui s’était toujours chargé là aussi de la mission . Que des mécréants de votre espèce seront toujours là , jusqu’à la fin des temps , tentant tout pour perdre les autres avec eux-mêmes .
Qu’il y ait des ressemblances , des similitudes , ne terni en rien le message d’amour , de bonté , de partage et de droiture que nous avons en commun ; au contraire .
Même si le livre de Sankharé nous était offert , nous n’en voulons pas .
A QUOI VEUT-IL NOUS MENER , ET QU’EST-CE-QU’IL ESPERE NOUS APPORTER EN VERITE , PAR LES DITES ( CONTRADICTIONS ) QU’IL CROIT AVOIR SOULEVE ? SINON LA CONFUSION ET LE DESORDRE ET L’EGAREMENT ?
Quant à ce qui concerne les Baye-Fall , leur histoire est connue de tous , et sa raison est si belle d’entière soumission , à CHEIKH AHMADOU BAMBA un CROYANT totalement soumis à ALLAH (SWT) , que tous les musulmans du Sénégal leur trouvent des circonstances atténuantes , et laissent à ALLAH (SWT) , tout comme à vous et à nous tous d’ailleurs , le soin de les juger .
La différence ( et elle est de grande taille ) entre eux et vous , c’est qu’ils ne déclarent pas fausse la parole divine , en essayant d’en convaincre le monde entier . Au contraire .