Le débat sur l’interdiction éventuelle du « voile intégral » dans notre pays, vient d’être relancé dans l’opinion publique et les médias, à la suite des récents propos du Président de la République sur la question de la menace terroriste.
Les avis sur la question étant partagés entre, schématiquement, ceux qui approuvent cette idée, suivant notamment l’argument qui veut que cette pratique « ne relève point de notre culture et de nos traditions religieuses » ou qu’elle peut constituer « une menace terroriste » pour notre pays. D’autres, comme moi, demeurant profondément dubitatifs quant à la pertinence et l’opportunité d’une telle décision qu’ils trouvent, au contraire, contreproductive et trop superficielle.
En effet, observons un moment, sans passion, la validité des principaux arguments avancés par les anti-voiles pour se convaincre de leur relative légèreté.
L’ARGUMENT CULTUREL
Si l’argument de l’ « authenticité culturelle » invoqué par le Président Macky, stricto sensu et sans intégrer d’autres considérations secondaires, devaient être appliqué à toutes nos attitudes, à nos modes d’habillement et nos discours, très peu de choses subsisteraient en réalité dans notre Sénégal moderne. Tellement certains traits culturels et religieux actuels de notre pays, que l’on a souvent tendance à penser être les nôtres, trouvent leurs sources historiques et origines culturelles dans d’autres horizons (Orient, Maghreb, Occident etc.).
Le « Tourki Ndiaareem » (déformation de costume « turc ») qui donnera plus tard naissance, en milieu mouride, aux « Baye-Lahad » et autres « Baye-Chouhaïbou », est-il réellement d’origine sénégalaise ? Les fameux « moussor » (déformation de « mouchoirs » de tête) de nos ancêtres et leurs « taille-basse » ou « ndokettes » n’ont-elles rien hérité des modes signares ou celles d’ailleurs ? Sommes-nous aussi certains que nos « simisou alâji » (chemises d’El Hadji de la Mecque), « boné faas » (bonnets de Fez) et autres « maraakiis » (babouches de Marrakech) sont, « culturellement » parlant, bien de chez nous ? Et l’on pourrait continuer indéfiniment les exemples…
Tout ceci, pour simplement dire que la quête naïve d’une authenticité culturelle parfaite n’est qu’un leurre. Le Sénégal ayant toujours été à la croisée des chemins et au carrefour de plusieurs influences et héritages. Et que le fait qu’une attitude ou pratique ne relève pas de notre héritage culturel ancien n’est pas en soit suffisant pour l’interdire à ceux qui l’auraient librement choisi. Ceci, dans certaines limites claires (décence, ordre public etc.) définies librement par notre peuple.
Irons-nous ainsi, dans cette même logique, jusqu’à interdire un jour chez nous le port des turbans iraniens ou indiens, celui des keppa juifs ? Les voiles (perçus comme « arabes » par certains) de beaucoup de jeunes sénégalaises voilées, ceux des bonnes sœurs catholiques, sont-ils culturellement plus « sénégalais » que les « burqa » afghans ou iraniens ? En effet, si l’on s’avise d’ouvrir aussi facilement la boîte de Pandore de l’authenticité culturelle, en dehors d’autres arguments moraux et sociologiques démontrés, rien ne s’opposerait théoriquement à ce que notre État puisse un jour, sous l’argument massue et fourre-tout de la « lutte contre le terrorisme », interdire d’autres pratiques que les sénégalais d’aujourd’hui auront du mal à imaginer…
Pour prendre d’autres exemples plus modernes ou plus parlants (à même de montrer les contradictions sur cette question), que dire de la mode des « saris » indiens chez nos femmes ? Celle des « cheveux naturels » ? Du khessal dévastateur ? Des pantalons serrés ou rabaissés, des « pinws » et d’autres modes actuelles ou passées que la décence m’interdit ici de citer ? Ou étaient nos autorités lorsque des danseuses, mannequins et chanteuses portaient des tenues extravagantes exhibant leurs parties intimes dans les journaux people ? S’il ne s’agissait véritablement que de préserver nos valeurs culturelles, quelles valeurs seraient plus prioritaires à défendre que la « Kersa » (pudeur), le « Jom » (dignité) et la « Soutoura » que nos personnages publics et stars enfreignent quotidiennement au vu et au su de tout le monde (le CNRA y compris), à longueur de clips obscènes, de séries télévisées, de défilés de modes, de « Dakar ne dort pas » stripteaseurs etc. ?
L’ARGUMENT SÉCURITAIRE
Qu’en est-il à présent de l’argument « sécuritaire » brandi par d’aucuns pour stigmatiser le port du voile, dit « intégral » ou pas ? Il est autant et même plus léger que le précédent, à notre avis. Pensez-vous sérieusement qu’une kamikaze qui aspire véritablement se faire sauter pour accéder au Paradis en miettes puisse être arrêtée par la seule éventualité de troquer sa Burqa contre nos grands-boubous non moins amples pour camoufler n’importe quelle bombe ? Au contraire, du moment même où cet habillement deviendrait suspect et stigmatisant, les potentiels terroristes n’éprouveraient aucun problème à les échanger contre d’autres modes vestimentaires jugées plus « neutres » pour perpétrer leur forfait. D’ailleurs, à ce propos, un élément contreproductif que les autorités politiques et religieuses qui soutiennent ce harcèlement inédit contre une partie de notre population ne semble pas intégrer dans leur schéma est le risque accru de « radicalisation », à long terme, chez des citoyens innocents se sentant injustement stigmatisés pour leurs choix religieux pourtant à priori inoffensifs pour leurs concitoyens. Je trouve donc, au vu du sérieux de la question sécuritaire, cet argument des plus puérils et même dangereux.
Et quid de l’argument sur l’impossibilité d’identifier les individus cachés sous un voile intégral ? C’est simple. Les services de sécurité n’auront qu’à demander systématiquement à tout sujet suspect de se découvrir, comme ils le font d’ailleurs pour mieux identifier tous ceux qui portent des lunettes ou d’autres atours jugés gênants.
De tout ceci il ressort que, quoique ne souscrivant pas nécessairement à certains choix vestimentaires religieux (ne correspondant pas à ma compréhension des textes religieux), je respecte les options différentes librement adoptées par les autres citoyens sénégalais, par conviction religieuse, dans la limite toutefois de nos règles de décence et de respect de l’ordre public. Nous soutenons donc, dans cette polémique, toutes nos sœurs qui auront décidé de couvrir leurs corps, quelles que soient la mode culturelle à travers laquelle elles auraient choisi de le faire. Car préférant de loin leur voile intégral (adopté en réalité par une insignifiante minorité de la population, pour être représentative) à la nudité intégrale et à la burqa pornographique qui pollue quotidiennement nos télévisions et sites web. C’est un droit que leur garantit, jusqu’à preuve du contraire, la Constitution et les règles qui régissent la liberté de culte dans notre pays.
LA FRANCE N’EST PAS LE SÉNÉGAL
Au vu de tout ceci, comment pouvons-nous alors comprendre que cette question si importante du terrorisme soit abordée par nos autorités sous l’angle si léger de l’habillement ou même d’une prétendue meilleure « formation des imams » ? Tout simplement par mimétisme idéologique et importation unilatérale de l’approche de cette problématique par des pays comme la France. Pays d’une laïcité extrémiste n’ayant pourtant ni le même rapport historique avec la religion que nous, ni les mêmes types de ressorts internes et modèles de coexistence pacifique à même de faire face aux menaces de l’extrémisme…
En définitive, je pense qu’il est important et louable que nos autorités prennent de plus en plus au sérieux la question des menaces terroristes pour notre pays. Et, pour ce faire, il est plus qu’urgent qu’une unité sacrée se fasse autour de la plus haute institution du pays, le Président de la République, et des autres institutions garantes de la stabilité nationale. En ce sens, le plus large consensus devrait rapidement se faire, avec un degré élevé de responsabilité citoyenne, au niveau de toutes les franges de la nation : politiques, religieuses, intellectuelles, société civile etc. Ceci, avec un esprit de dépassement et de transcendance sur les questions politiciennes ou partisanes.
Mais, aussi importante que sera cette unité sur l’essentiel, elle ne pourra se faire qu’avec une plus grande clairvoyance de nos dirigeants dans leurs approches et décisions sur cette question sensible. Approches qui ne devraient nullement s’élaborer n’importe comment, dans les menaces et tentatives d’intimidation envers toute critique objective ou idée opposée émise pour le bien de la nation. Tant notre pays ne dispose point d’arme plus efficace contre les extrémismes que ses ressorts culturels, intellectuels et socioconfrériques endogènes. A condition toutefois que ceux-ci soient plus intelligemment mis à contribution et que nos dirigeants ne se perçoivent plus comme des démiurges s’adressant à des sujets passifs et délobotomisés.
Malheureusement, cela ne nous semble point, pour le moment, être le cas…
A. Aziz Mbacké Majalis
Huuummmm………le debat peut etre plus profond, quoi que les arguments sont pertinents
Tres pertinent, merci Mr Aziz Mbacke!
La triste realite est qu ‘on n’a pas de dirigeants independants, mais des marionnettes. On essait de resoudre des problemes francais au Senegal. Pathetique! Mr le president, occupez vous des problemes des senegalais. Les jeunes ont besoin de travail, nos hopitaux manquent de materiels, des villes/villages manquent d’infrastructures de base (hopitaux, salles de classe, electricite, eau,…)
Absolument, cette desormais marionnete n est pa smeux que sa femme.
Comme tout combat à but inavoué, celui-ci aussi ne saurait ne pas affiché des arguments risibles dés qu’on les écoute deux fois. Et certains arguments d’ailleurs ne peuvent passer que lorsqu’on les précède et accompagne d’une psychose de terreur. D’où un terrorisme pour forcer à soutenir un combat contre le terrorisme.
Laïcité extrémiste (en parlant de la France) ? l’expression est une pure ânerie. Pour parler ainsi, il faut n’avoir rien compris au sens du mot laïcité. Parfois, il faut faire l’effort de s’informer un minimum, M. Majalis !
Quand on dit « laïcité extrémiste », en parlant de la France, c’est pour dénoncer la manière dont la laïcité est actuellement perçue et vécue dans ce pays. Au nom de cette laïcité à la française, on va jusqu’à la négation de certains droits et libertés : c’est de l’extrémisme !
Donc la laïcité française est extrémiste, n’en déplaise aux complexés et autres esprits bornés qui ne prennent les mots qu’au premier degré ! Le sens de la nuance ou de la subtilité linguistique vous fait manifestement défaut !
J’ai pour principe de ne pas répondre aux posts insultants et agressifs.
Et dire que l’expression employée par quelqu’un est « une âneries, ce n’est pas insultant, agressif ?
On peut effectivement se calmer et faire semblant d’être gentil quand on n’a pas d’argument valable !
Et dire que l’expression employée par quelqu’un est « une âneries, ce n’est pas insultant, agressif ?
On peut effectivement se calmer et faire semblant d’être gentil quand on n’a pas d’argument valable !
Baay, qu’est-ce qui a motivé cette reprise de mon post ?
REVOIES LES TERMES DE TON INTERVENTION. ELLES INSULTANTE ET AGRESSIVE. MR MAJALIS MAITRISE TRES BIEN L’HISTOIRE DE LA LAICITE DANS CE PAYS. IL FAUT ESSAYER D’ETRE OBJECTIF DANS SES JUGEMENTS. TOUS LES SENEGALAIS SE SONT SENTIS REPRESENTES A TRAVERS CES LIGNES. LES COMMEMENTAIRES LE DEMONTRENT MR LOUIS. LE SEUL BEMOL C’EST LE TIEN.
C’est très pertinent ! Oui, un vrai croyant préfère de très loin le port du voile intégral à la ‘’nudité intégrale’’. Et certes, le port du voile intégral (burqa) n’est pas une recommandation islamique, mais elle ne constitue pas un péché, contrairement à la nudité (exhibitionnisme) des femmes dans l’espace publique. Au demeurant, l’extrémisme (sous toutes ses formes) ne relève véritablement que d’un égarement ; dès lors, l’approche la plus rationnelle pour l’endiguer, c’est l’éducation (religieuse,essentiellement) ; et c’est donc, entre autre, de lever tous les amalgames, en vulgarisant le vrai visage de l’Islam – une religion de paix par essence et par excellence. Malheureusement cette approche n’enchante guère les occidentaux qui y voient une publicité qui, à terme, remettrait en cause leur leadership ; il en est de même pour nos hommes politiques qui, quoique se réclamant musulmans, y voient une menace contre la laïcité. Oui, si tous les musulmans étaient persuadés de la véritable vocation de l’Islam à apporter à toute l’humanité le salut tant dans la vie présente que future, ils n’auraient jamais choisi des dirigeants qui ont opté pour la laïcité (‘’Dieu entre parenthèses’’, en d’autres termes), comme mode de gouvernance pour édifier une cité juste et émergente. N’est-ce pas là le témoin d’un égarement manifeste ? Comment pourraient-ils donc nous faire émerger en mettant Dieu entre parenthèses ? Et comment pourraient-ils apporter des réponses pertinentes à la problématique de l’extrémisme religieux, alors qu’ils sont eux-mêmes des extrémistes (intégristes laïcs), du fait d’un égarement très profond ?
Dr Mouhamadou Bamba NDIAYE.
Et vous , par compassion pour ceux qui ne braillent pas leur OBSCURANTISME religieux; vous ne voudriez pas mettre un tchador sur vos croyances d’un autre âge?
Vous le prêcheur de la pensée unique sortez de votre grotte, vous verrez, l’air à l’extérieur et frais et pur pas comme le fond de votre pseudo cerveau.
Bien à vous. F
Très pertinent machallah. Il y a deux plumes que j’apprécie la votre et celle de Khadim Ndiaye Canada … Merci encore une fois
EXCELLENTE ANALYSE DE ABDOUL AZIZ MBACKE MAJALIS
Bonne analyse qui démonte de manière suffisamment pertinente le propos qui se cache lâchement derrière l’argument de la culture et de la sécurité pour condamner une pratique islamique certes minoritaire et non obligatoire islamiquement parlant mais qui n’est pas prohibée non plus par les enseignements d’Allah et de son Messager. La vérité n’est pas dite sur les motivations véritables de cette attaque en règle contre l’islam et certaine s de ses pratiques.
C’ est vrai Mais il faut pas sous estimer l’ influence négative que la prolifération de cette pratique moyenâgeuse peut exercer sur les gens d’ autant plus qu’ elle donne une vision que le subconscient associe spontanément à la terreur. Les femmes qui portent ce type de voile sont de salafistes ainsi que leurs hommes . Les visées clairement belliqueuses qui sous tendent la démarche des adeptes de cette philosophie totalitaire qui , opportunistes et égoïstes, profitent aujourd’hui de notre lesprit de tolérance et d’ ouverture qu’ ils ne songeraient jamais à accorder, n’ échappe à personne. Nous connaissons tous leur dessein qui va bien au-delà du simple désire de vivre leur propre foi dans le respect strict de celle des autres. Ils aspirent à nous assujettir à leur mode de penser unique qui n’ admet aucune forme de contradiction. J’ en veux pour preuve: C’ est une minorité qui crée de manière délibérée les multiples fêtes de Korité et de Tabaski et invitent la majorité à retourner à leur « Sunna » etc. Comparaison n’ est donc pas raison et personne ne prétend rejeter tout ce qui ne provient pas de nos us et coutumes. Vous etés pas sans savoir que ces gens ont bien présents à Touba et vous connaissez sans aucun doute également ce qu’ ils pensent du mouridisme en particuler des Tarikha en général et ce qu’ ils disent sur serigne Touba vous ne leur avez jamais apporté la réplique. Je m’ étonné cependant que, comme certains de vos semblables, quand les détracteurs du legs de nos grands pères sont attaqués, vous sautez sur vos gongs pour venir à leur secours. Récemment les mouride ont été copieusement insultés sans que vous aillez pipé mots , ce qui me fonde à penser que le mouridisme est malade de ces intellectuels (du moins certains d’ entre eux) ou pseudo tels partagés entre compromission, complaisance et complexe. C’ est le fait, Peut etre, de ne pas avoir frequenté les Dara qui explique une mentalite plus occidentale que mouride.?
C’ est vrai Mais il faut pas sous estimer l’ influence négative que la prolifération de cette pratique moyenâgeuse peut exercer sur les gens d’ autant plus qu’ elle donne une vision que le subconscient associe spontanément à la terreur. Les femmes qui portent ce type de voile sont de salafistes ainsi que leurs hommes . Les visées clairement belliqueuses qui sous tendent la démarche des adeptes de cette philosophie totalitaire qui , opportunistes et égoïstes, profitent aujourd’hui de notre lesprit de tolérance et d’ ouverture qu’ ils ne songeraient jamais à accorder, n’ échappe à personne. Nous connaissons tous leur dessein qui va bien au-delà du simple désire de vivre leur propre foi dans le respect strict de celle des autres. Ils aspirent à nous assujettir à leur mode de penser unique qui n’ admet aucune forme de contradiction. J’ en veux pour preuve: C’ est une minorité qui crée de manière délibérée les multiples fêtes de Korité et de Tabaski et invitent la majorité à retourner à leur « Sunna » etc. Comparaison n’ est donc pas raison et personne ne prétend rejeter tout ce qui ne provient pas de nos us et coutumes. Vous etés pas sans savoir que ces gens ont bien présents à Touba et vous connaissez sans aucun doute également ce qu’ ils pensent du mouridisme en particuler des Tarikha en général et ce qu’ ils disent sur serigne Touba vous ne leur avez jamais apporté la réplique. Je m’ étonné cependant que, comme certains de vos semblables, quand les détracteurs du legs de nos grands pères sont attaqués, vous sautez sur vos gongs pour venir à leur secours. Récemment les mouride ont été copieusement insultés sans que vous aillez pipé mots , ce qui me fonde à penser que le mouridisme est malade de ces intellectuels (du moins certains d’ entre eux) ou pseudo tels partagés entre compromission, complaisance et complexe. C’ est le fait, Peut etre, d’ avoir frequenté les Dara qui explique chez moi une mentalite plus mouride que occidentale.?
FALL avant de juger une personne ayez la décence de lire au moins une partie de ces publications. Les personnes habituées à lire Mr Majalis savent que votre commentaire est sans fondement pour ne pas dire risible.. Et pour les détracteurs du mouridisme se donner la peine de leur répondre n’est rien d’autre qu’une perte de temps. Comme disait Mr Majalis : » les chiens aboient, la caravane mouride passe ».
FALL avant de juger une personne ayez la décence de lire au moins une partie de ces publications. Les personnes habituées à lire Mr Majalis savent que votre commentaire est sans fondement pour ne pas dire risible.. Et pour les détracteurs du mouridisme se donner la peine de leur répondre n’est rien d’autre qu’une perte de temps. Comme disait Mr Majalis : » les chiens aboient, la caravane mouride passe ».
Mr le Président est un fervent défenseur de la laïcité ; et c’est cette même laïcité [qui attache une importance capitale à la liberté d’opinion – et donc de culte] qui lui interdit de s’attaquer à la pratique d’un citoyen, quelque soit sa confession – fusse-t-il un hérétique, tant qu’il ne porte pas atteinte à la communauté. Et le voile intégral qui est très marginal dans notre pays n’y constitue aucune menace et ne saurait y prospérer. Qu’on ne nous détourne donc pas des vrais enjeux de l’heure !!!
L’existence même de ce debat montre deux choses
D’abord les senegalais, comme beaucoup de musulmans d’ailleurs, n’ont aucun respect pour la femme qui ne doit etre que l’esclave de l’homme et ce dans tous les sens du terme, la difficulté c’est que beaucoup de femmes acceptent cette discrimination.
Ensuie que l’islamisme a déjà pénetré toutes les couches de la société sénégalaise
Wassalam
Alors si vous étes contre le président pourquoi
chers maras laissez vous vos femmes faire du
hessal et s’afficher avec des greffages.
bougnou kéna rey
Au-delà même de toute considération religieuse et au-delà de la question du terrorisme, il convient de dire que ceux qui trouvent la nudité horrible, offensante, indécente, provocatrice, ceux qui ne supportent pas la vue d’un corps tel que la nature (ou Dieu, si vous voulez) l’a fait, et qui considèrent qu’un corps doit être caché le plus possible, jusqu’aux cheveux même et parfois même aussi le visage, ce ne sont en fait que des gens qui souffrent de graves problèmes psychiques et sexuels.
Que cela leur soit venu des messages entendus dans les mosquées ou non, peu importe, ce sont simplement des détraqués sexuels, qu’il convient de soigner. Pour eux, parce que visiblement ça les met dans tous leurs états, et pour nous, parce qu’ils pourrissent la vie de tout le monde avec leurs phobies à la noix.
Un autre message: Mesdames et Messieurs les Ivoiriens, en imposant que le corps soit entièrement vêtu, vous vous soumettez aux diktats de « morales » apportées en Côte d’Ivoire par les missionnaires chrétiens ou musulmans, et vous trahissez la culture de vos ancêtres.
Regardez des photos pas si anciennes: les Ivoiriens et Ivoiriennes étaient à peine vêtus d’un simple pagne, le corps était visible dans son entier, la poitrine des femmes était nue.
Vous vous êtes persuadés que la quasi-nudité, c’était de la décadence occidentale: non, c’était simplement la tenue traditionnelle d’un pays chaud!
Renouez avec vos origines et votre culture, c’est cela qui vous permettra d’aller de l’avant.
L’aveugle applaudit toujours pour son guide. Macky Sall doit apprendre et comprendre surtout qu’un débat mal posé crée plus de problème qu’il en résout.
Autrement compris, savoir utiliser les questions qui font peur ne veut pas dire que la question que l’on pose est légitime.
Ne t’inquiète pas, Macky, laisse faire les grands.
toi, passant tu est le premier usurpateur. c’est moi qui a etait le premier a poste comme un passant
tu la reprit j’ai arreter de poste depuis deux mois a cause de toi soyez creatif